Дело № 2-3817/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре-помощнике судьи Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Р.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к Р.Ю.А., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Банк Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 29,9% процентов годовых по безналичным и под 16,0% - наличным сроком на 1803 дня, а ответчик должен был погашать кредит путем внесения на банковский счет обязательных ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Банк Восточный» выполнило, денежные средства предоставил, однако, ответчик с февраля 2017 года свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом перестал исполнять, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, комиссия - <данные изъяты> Основываясь на вышеизложенном, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Как усматривается из ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вместе с тем, как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, однако, сведений о получении им судебного извещения не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГПК, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, что не лишает ответчика права обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о его отмене, если им будут представлены доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Из ч. 2 ст. 808 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. заключила с ПАО «Банк Восточный» кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 29,9% процентов годовых по безналичным и под 16,0% - наличным сроком на 1803 дня на условиях возвратности, платности и срочности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Восточный» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует выписка Единый государственный реестр юридических лиц, договор о присоединении ПАО «Банк Восточный», АОБ «Национальная факторинговая компания» и ООО «Группа компаний НФК» от ДД.ММ.ГГГГ, и передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик воспользовался кредитными средствами, которые ПАО «Банк Восточный» предоставил ему в день подписания кредитного договора путем перечисления всей суммы на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк Восточный», однако, ответчик допускал несвоевременное внесение платежей в счет погашения задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р.Ю.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, комиссия - <данные изъяты>

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется.

Как видно из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района вынесен судебный приказ на взыскание с Р.Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности в размере <данные изъяты>

На основании заявления Р.Ю.А. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов указанного дела следует, что Р.Ю.А. сменила фамилию на Р.Ю.А.».

Сведений о том, что ответчиком денежные обязательства перед ПАО «Банк Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», исполнены, у суда не имеется.

Сведений о том, что ответчиком денежные обязательства перед Банком, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», исполнены, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, а требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд находит указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Р.Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, комиссия - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко