Решение по делу № 2А-36/2023 от 07.02.2023 - о компенсации морального вреда.

УИД 42RS0017-01-2022-001622-71

Дело № 2а-36/2023 (2а-901/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровский области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в период отбывания им наказания с 17.07.2013 по 19.03.2020 г.

Требования мотивированы тем, что с 17.07.2013 по 19.03.2020 он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области. За время отбывания наказания в данном учреждении находился в отрядах № и №. Находясь в этих отрядах, администрацией колонии ему не было предоставлено место для хранения продуктов питания и их приготовления, которые он получал в посылках и передачах, либо приобретал в магазине колонии. Поэтому часть продуктов ему приходилось носить в карманах, либо прятать в сумку с личными вещами в каптёрке отряда. Также свои личные вещи, в том числе и полученные со склада колонии, он мог постирать только раз в неделю в бане, т.к. в общежитиях отрядов № и № отсутствовали постирочные и сушильные помещения, поэтому он имел неопрятный внешний вид. В связи с отсутствием комнаты отдыха и запретом находится на спальном месте в непредназначенное время для сна, все свободное время ему приходилось проводить на улице в локальном секторе отряда. Поскольку в ФКУ ИК-№ отсутствовало помещение для проведения отпусков осужденными, то отпуск ему ни разу предоставлен не был за все время отбывания наказания в данном учреждении. Считает, что все вышеперечисленные нарушения являлись ничем иным, как издевательством над его личностью, унижающими его человеческое достоинство, противоречили требованиям ст. 2, ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Конституции РФ, ч. 2 ст. 21 УИК РФ. Требования закона грубо нарушались администрацией ФКУ ИК-№ в течение длительного времени (6 лет 8 месяцев). В связи с существенными нарушениями закона ФКУ ИК-№ Кузбасской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было подано исковое заявление в суд. Решением <данные изъяты> городского суда от 16.01.2014 по делу № исковые требования прокуратуры удовлетворены полностью и вменена обязанность ФКУ ИК-№ оборудовать общежития для осужденных комнатами отдыха, кухнями, комнатами для хранения продуктов питания и приема пищи, постирочными, сушилками, кладовыми для хранения обменного фонда спальных принадлежностей и спецодежды, а также оборудовать помещение для проведения осужденными отпусков в срок до 31.12.2014. Определением <данные изъяты> городского суда от 18.12.2014 срок исполнения решения суда от 16.01.2014 был продлен до 31.12.2015. Но администрация ФКУ ИК-№ продолжала бездействовать до апреля 2020, т.е. до момента ликвидации колонии.

В ФКУ ИК-№ полностью отсутствовали условия надлежащего отбывания наказания почти в течение семи лет, что породило в нем чувство неопределенности, беспокойства, тревоги, страха и фрустрации. Он стал нервным, раздражительным, мнительным и замкнутым. Вследствие чего, у него обострились <данные изъяты> <данные изъяты>, пропал аппетит, появилась бессонница и ему приходилось систематически обращаться к врачам за медицинской помощью, что подтверждается медицинскими справками.

Все перечисленные обстоятельства по своей сути и в совокупности являются моральным вредом, который он оценивает в 3 000 000 рублей и просит взыскать с ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением от 17.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровский области-Кузбассу о компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства (л.д. 26).

Определением от 17.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков Федеральную службу исполнения наказаний России (ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 27).

Определением от 12.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кузбасскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в г. Новокузнецке (л.д. 117).

В судебном заседании административный истец – ФИО1 доводы и основания административного иска поддержал. Считает, что решением <данные изъяты> городского суда установлен факт нарушений, в том числе и в отношении него. Его права нарушены отсутствием условий содержания, что подтверждено решением суда и нет необходимости их вновь доказывать. Разрешается вопрос только о том, подтверждается вред или нет. Пояснил, что о решении суда узнал по освобождении из мест лишения свободы в октябре 2022 года, после чего подал настоящее заявление в суд, считает, что им не пропущен срок для защиты нарушенного права. Он обратился с требованием о компенсации морального вреда, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства. Суду дополнительно пояснил, что с 17.07.2013 по 19.03.2020 он отбывал наказание в ИК-№ в отрядах № и №, в других отрядах не находился. Отбывал наказание в обычных условиях, имел право на получение четырех посылок и четырех бандеролей в год. Продукты приходили в посылках, также покупал продукты в магазине колонии. В колонии отсутствовала комната для хранения, приготовления и приема пищи. Поэтому продукты и личные вещи хранил в каптерке отряда, куда можно было попасть два раза в день, утром после зарядки, с подъема с 6 до 7 ч. и вечером с 21 до 21.30 ч. Питание в столовой было организовано три раза в день, выносить продукты питания было запрещено из столовой, за что он получил взыскание, когда пытался вынести из столовой хлеб. В столовую он не брал свои продукты, так как время приема пищи ограничено, и он хотел их употребить в другое время. Употреблял продукты либо в отряде, либо в хорошую погоду, на улице. Холодильники были в отрядах, в 2017 году он сам привез холодильник в колонию, где в последующем хранил продукты. В 2018-2019 году сделали «закуток» метр на метр на 120 человек, но в нем невозможно было что-то хранить. В общежитиях отсутствовали постирочные и сушильные помещения, где можно было постирать одежду. Имелся банно-прачечный комплекс, где проходила и была организована помывка. Сдать белье в стирку возможности не было, так как не принимали. Принималось только постельное белье. Не принимали личные вещи по той причине, что машинка одна, отряд сдает, но надо успеть и постельное постирать и если еще личные вещи, то не успевали. При банно-прачечном комплексе была сушилка, но только для постельного белья оборудована, а их вещи не принимали. Когда шел в баню, то мог постирать носки, майку, а так стирал в раковине, грел воду, тут же вешал сушить. Сушилку сделали в 2019 году перед закрытием учреждения из комнаты размером 1х2 метра, натянули веревку и повесили табличку, отопления там не было. За период отбывания наказания на него было наложено взыскание за ношение рубашки не установленного образца. Отсутствовала оборудованная комната отдыха, где бы он мог проводить личное время. Личное время проводил на улице, гулял по локальному сектору, телевизор включался по расписанию, согласно распорядку дня, проводились мероприятия, играл в футбол. Отсутствовала комната отпускников. В колонии существовало два графика: кто работает - давали отпуск 12 дней, и не работающим – 10 дней. Ему отпуск не был предоставлен. Он не работал, в связи с отсутствием рабочих мест, его к работе администрация не привлекала с 2013 года по 2019 год. В декабре 2019 года его трудоустроили, но поскольку он является «<данные изъяты>», смог отработать неделю и по состоянию здоровья не смог дальше работать. Отказа от работы у него не было. Он обращался с жалобами на имеющиеся нарушения к администрации ИК и в прокуратуру, но корреспонденция не уходила.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Кемеровский области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований, указала, что нарушений прав истца не допущено, кроме того считает, что им пропущен срок на обращение в суд. С заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям. При подаче искового заявления в суд истец руководствовался решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 16.01.2014 по делу №, поданного Кузбасской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-№ о понуждении к совершению действий. Суд решил обязать ФКУ ИК-№ оборудовать общежития для осужденных комнатами отдыха, кухнями, комнатами для хранения продуктов питания и приема пищи, постирочными, сушилками, кладовыми для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, а также оборудовать помещение для проведения осужденными отпусков в срок до 31.12.2014 года. Сроки исполнения решения неоднократно переносились и продлевались определением суда. В 2016 году все недостатки были устранены. Утверждения административного истца, что находясь в отрядах №, № не было места для хранения продуктов питания и их приготовления, которые он получал в посылках и передачах, приобретенных в магазине колонии, не соответствуют действительности. Согласно «Информации о фактическом наличии в учреждении ФКУ ИК-№ жилой и вспомогательной площади для размещения осужденных» (на основании данных паспортов БТИ) комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи в отрядах №, № имелись. Согласно камерной карточки истец, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№, с 17.07.2013 по 19.03.2020 получал посылки, передачи в количестве 6 штук и бандероли в количестве 4 штук. Что находилось в этих посылках, передачах и бандеролях определить не предоставляется возможным, так как информация отсутствует. Приобретал ли ФИО1 продукты питания в магазине, определить не предоставляется возможным, информация отсутствует, имел ли истец денежные средства на лицевом счету за период нахождения в ФКУ ИК-№ также определить не предоставляется возможным, информация отсутствует. ФИО1 имел возможность употребить продукты питания в столовой. В ФКУ ИК-№ имелось встроенное нежилое помещение бани-сушилки. Помывка осужденных к лишению свободы обеспечивалась один раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца). С 2016 года, в связи с приятием нового ПВР ИУ помывка осужденных обеспечивалась не менее двух раз в неделю. Согласно технического паспорта в учреждении имелось встроенное нежилое помещение бани-сушилки 1963 года постройки, соответственно у ФИО1 имелась возможность сдать белье, постельное, верхнюю одежду в БПК учреждения. Однако он этого не делал. Комната отдыха отсутствовала, но имелась комната по воспитательной работе, где ФИО1 мог провести свой досуг. Приказом ФКУ ИК-№ от 04.12.2019 №-ос осужденный ФИО1 принят на работу уборщиком территории 1 квалификационного разряда ЕТКС и приказом ФКУ ИК-№ от 16.12.2019 № осужденный ФИО1 отстранен от оплачиваемого труда соответственно трудовой стаж ФИО1 составил 7 дней. Более ФИО1 к труду не привлекался. Соответственно отпуск ему не предоставлялся, в связи с чем в комнате для проведения отпусков ФИО1 не нуждался. С заявлениями о трудоустройстве к администрации учреждения ФИО1 не обращался. Исходя из справки начальника отдела специального учета от 23.01.2023 в материалах личного дела осужденного ФИО1, отсутствует информация по требованиям указанным в исковом заявлении, с жалобами в администрацию ФКУ ИК-№ об отсутствии места для хранения продуктов питания и их приготовления, которые он получал в посылках и передачах, приобретенных в магазине колонии; об отсутствии постирочных и сушильных помещений; об отсутствии комнаты отдыха и комнаты отпускников, ФИО1 не обращался. В материалы дела предоставлено распоряжение №, где указано, что ФИО1 был взят на контроль, как ведущий активную переписку, но жалоб, обращений по фактам, указанным в исковом заявлении не было. Считает, что административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных законодательством, способами защиты, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности исследования судом документов ФКУ ИК-№ за период с 17.07.2013 по 19.03.2020 вследствие уничтожения за истечением срока хранения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для установления истины по данному делу. Фактически истец способствовал уменьшению объема доказательной базы по делу, что само по себе свидетельствует о соответствующей степени значимости для истца исследуемых обстоятельств. Считает, что нарушения, отражённые в решении <данные изъяты> городского суда, на ФИО1 никаким образом не отразились и не повлияли.

Представитель Министерства финансов в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в поданном заявлении указано на свой статус как ненадлежащего ответчика по делу.

Представитель заинтересованного лица Кузбасской прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в г. Новокузнецке не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 17 и 21 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В ч. 2 ст. 10 УИК РФ указано, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ, о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Поскольку требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями.

Поскольку административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то иск о компенсации морального вреда, поданный ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, надлежит рассматривать в порядке административного судопроизводства, как иск о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью первой настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц (пункт 3).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 названного выше постановления Пленума обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Осуждённому, обратившемуся в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования; учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишённых свободы лиц, суд оказывает содействие в реализации прав истца, принимает меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (абзацы второй и третий пункта 13).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Статьей 13 Закона "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 г. N 5473-1, обязанность, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы, и социальной сферы, возложена на учреждения, исполняющие наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности статьи 93, 99, 100 УИК РФ, ст. 2 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО3 и ФИО4" указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи осужденным по приговору <данные изъяты> областного суда от 29.12.2003 по п. <данные изъяты> УК РФ к 19 годам 7 мес. лишения свободы, в период с 17.07.2013 по 19.03.2020 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области. Начало срока отбытия наказания 04.03.2003, 03.10.2022 освобожден по отбытию наказания. (т. 1, л.д. 111, 128).

В судебном заседании не оспаривался факт отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области в отрядах № и №.

По мнению административного истца условия его содержания в ФКУ ИК-№ являлись ненадлежащими, а именно: отсутствовали места для хранения продуктов питания и их приготовления, отсутствовали постирочные и сушильные помещения, отсутствовали комнаты отдыха, отсутствовали помещения для проведения отпусков осужденными. Проверяя данные доводы ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В исправительном учреждении должны быть созданы объекты коммунально-бытового назначения в соответствии с Приказом ФСИН РФ от 27.07.2006 № 512 и Инструкцией СП 17-02 Минюста России, утвержден приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 N 130-дсп "Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России".

16.01.2014 по делу № <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области от иску Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области о понуждении к совершению действий по оборудованию общежитий для проживания осужденных коммунально-бытовыми помещениями, принято решение, обязывающее ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области оборудовать общежития для осужденных комнатами отдыха, кухнями, комнатами для хранения продуктов питания и приема пищи, постирочными, сушилками, кладовыми для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, а также оборудовать помещения для проведения осужденными отпусков в срок до 13.12.2014. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от 10.04.2014 по делу № решение от 16.01.2014 по делу № оставлено без изменения (т. 1, л.д. 66-67, 68-71).

Указанным решением от 16.01.2014 установлено, что в общежитиях №, №, №, № (отряд строгих условий отбывания наказания) №, № отсутствуют помещения для стирки личных вещей, для сушки верхней одежды и обуви, комнаты отдыха (быта). В общежитиях № (отряд СУ ОН), №, № и карантинном отделении отсутствуют комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи. Отсутствуют кладовые для хранения обменного фонда постельных принадлежностей в общежитии № и карантинном отделении. В учреждении отсутствует помещение для проведения осужденными отпусков при учреждении (жилой блок на 3 человека).

Согласно докладной записки и Информации о фактическом наличии в учреждении ФКУ ИК-№ жилой и вспомогательной площади для размещения осужденных» (на основании данных паспортов БТИ) – Приложение к докладной записке, явившихся основанием для подачи иска Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в общежитиях № и № комната для хранения продуктов питания и приема пищи имелась (т. 1, л.д. 1-3 оборот).

Согласно определения <данные изъяты> городского суда КО от 18.12.2014 исполнение решения <данные изъяты> городского суда КО от 16.01.2014 отсрочено до 31.12.2015 (т. 1, л.д. 87).

Согласно определения <данные изъяты> городского суда КО от 29.12.2015 исполнение решения <данные изъяты> городского суда КО от 16.01.2014 отсрочено до 01.04.2016. Из указанного определения следует, что решение суда частично исполнено, а именно карантинное отделение, а также общежития №№,№,№ оборудованы комнатами для хранения продуктов питания и приема пищи, кухнями (т. 1, л.д. 88).

Согласно определения <данные изъяты> городского суда КО от 30.03.2016 исполнение решения <данные изъяты> городского суда КО от 16.01.2014 отсрочено до 01.07.2016 (т. 1, л.д. 89).

Согласно определения <данные изъяты> городского суда КО от 07.06.2016 исполнение решения <данные изъяты> городского суда КО от 16.01.2014 отсрочено до 01.10.2016 (т. 1, л.д. 90).

Согласно определения <данные изъяты> городского суда КО от 10.10.2016 исполнение решения <данные изъяты> городского суда КО от 16.01.2014 отсрочено до 01.01.2017 (т. 1, л.д. 91).

Согласно определения <данные изъяты> городского суда КО от 28.12.2016 исполнение решения <данные изъяты> городского суда КО от 16.01.2014 отсрочено до 31.03.2017. Из указанного определения следует, что решение суда частично исполнено, общежития оборудованы сушилками, кладовыми для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и специальной одежды (т. 1, л.д. 92).

Иной информации о продлении срока исполнения решения суда от 16.01.2014 по делу № не имеется. Кузбасским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не предоставлена информация о неисполнении данного решения суда (т. 1, л.д. 77-84.

Согласно информации ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 25.11.2022 в соответствии с приказом Минюста РФ № 149 от 10.05.2011 в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области лимит наполнения составлял 900 мест, включая участок колонии-поселения на 150 мест. В соответствии с приказом Минюста РФ № 30 от 14.03.2014 лимит наполнения составил 855 мест, включая участок колонии-поселения на 105 мест (т. 1, л.д. 57).

Согласно карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ с 17.07.2013 по 19.03.2020 получал посылки, передачи в количестве 6 штук и бандероли в количестве 4 штук (т. 1, л.д. 150- 152).

Согласно пояснений ФИО1 продукты питания приходили в посылках.

О приобретении ФИО1 продуктов питания в магазине ФКУ ИК-№ информации не предоставлено, ввиду ее отсутствия (л.д. 154).

Согласно приказа №-ос от 04.12.2019 ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду уборщиком территории 1 квалификационного разряда ЕТКС (коммунально-бытовое обслуживание) и согласно приказа №-ос от 16.12.2019 отстранен о оплачиваемого труда. Трудовой стаж составляет 7 дней (т. 1, л.д. 105-109).

Согласно журнала приема осужденных по личным вопросам ФКУ ИК-№ №, Справки, выданной начальником отдела специального учета за период отбывания наказания в ФКУ ИК -№ ФИО1 обращался в администрацию учреждения по вопросам, связанным с работой парикмахерской, отправкой почтовой корреспонденции, по снятию взыскания и перевода в КП (.т. 1, л.д. 100- 104, 153).

Согласно распоряжения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области №-р от 06.08.2013 ФИО1 взят на особый контроль, как ведущий активную переписку (т. 1, л.д. 155).

Согласно технического паспорта БТИ в учреждении ИК-№ имелось встроенное нежилое помещение бани-сушилки 1963 года постройки (т. 1, л.д.161-164).

Согласно технических паспортов БТИ в учреждении ИК-№ отрядах № и № оборудованы сушилки (т. 1 л.д. 156-160,165-169).

Приказами № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----., № от --.--.----. утвержден распорядок дня осужденных ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по КО (т.1, л.д. 171-179, 180-188, 189-204, 205-212, 213-223, 224-244,245-248, т. 2, л.д. 2-22,23-44).

Распорядок дня осужденных строго регламентирован от начала подъема до отбоя, в том числе время приема пищи, личное время и просмотр телевизора.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ на основании приказа от 18.03.2020 года внесена запись о ликвидации юридического лица ФКУ с особыми условиями хозяйственной деятельности ИК-№ ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу 25.06.2021 (л.д. 36-37).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал в ИК-№ с 19.02.2010 начальником отряда, с 2017 года в должности начальника отдела по воспитательной работе с осужденными, 10.06.2020 перевелся для прохождения службы в связи с ликвидацией учреждения. С ФИО1 знаком, он отбывал наказание в ИК-№ до 2020 года. Жилая зона состояла из 6 отрядов, один отряд на участке колонии-поселения. ФИО1 содержался в нескольких общежитиях № и №. На период 2020 года в каждом общежитии была оборудована комната для приема пищи, для личных вещей, сушилка. После вынесения решения <данные изъяты> городского суда лимит осужденных снизился, этапом приходило меньше, снизилась численность осужденных в жилой зоне, освобождались площади и администрация колонии смогла оборудовать вспомогательные комнаты в общежитиях осужденных. Осужденным разрешено получать продукты питания или приобретать в магазине, они хранились в комнате для хранения в общежитии для осужденных, которые оборудованы чайником, микроволновкой, холодильником, шкафами. Сначала было в части отрядов, но потом сделали во всех. Осужденные могли хранить продукты питания непосредственно в этих комнатах, им не запрещалось употребить их в помещении отряда и можно было употребить их в столовой. Законодательством РФ осужденным запрещено приобретать продукты питания, требующие термической обработки, эти продукты на территорию жилой зоны вообще не поступали. Без разрешения администрации учреждения, согласно Правилам внутреннего распорядка, выносить продукты питания из столовой запрещено, а вносить можно. В 2017 году появилось помещение для воспитательной работы, которое находилось в каждом общежитии: стенд для наглядной агитации, стулья, телевизор, стол. С 2010 года телевизоры располагались в жилых секциях. Отдельного помещения для отпускников не было. Те осужденные, которые работали, находились в помещении общежития по отдельному распорядку дня, для них был отдельный график, т.е. предоставлялись дополнительные меры, они могли не привлекаться к зарядке, находиться в помещении отряда. Не было ограничений по нахождению в изолированном участке общежития, могли просматривать телевизор, находиться на спальном месте. ФИО1 не работал, ПТУ не посещал, просто находился в помещении общежития, но мог смотреть телевизор. Не работающим осужденным отпуск не положен. Между собой отряды могли общаться, стояла сетка рабица. В Правилах внутреннего распорядка не прописано, что запрещено осужденным общаться. Нельзя перемещаться, а разговаривать не запрещено. До 2016 года действовали Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, где прописано, что белье сдается при посещении бани, после 2016 года разрешено ходить в баню два раза и стирка один раз в неделю, постельное и нательное белье обязаны были сдавать. Осужденный мог при посещении бани постирать плавки, майку, носки, это не запрещено, куртки, фуфайки стирались, было отдельное помещение, могли и сдавать, но администрация учреждения не настаивала, т.к. не все осужденным по этическим соображениям доверяли другим осужденным свое нижнее белье. Сушильное помещение имелось при банно-прачечном комбинате. Осужденный мог сдать одежду, на следующий день забрать. Жалобы осужденных фиксировали в Журнале приема осужденных по личным вопросам, есть соответствующий график, по которому каждый день какая-то служба принимает осужденных. В личном деле должны фиксировать все жалобы и результат принятых мер. Не помнит, чтобы ФИО1 обращался с жалобами по коммунально-бытовым вопросам. Была жалоба от ФИО1 на отправку корреспонденции за счет администрации учреждения, так как у него на счету не было денежных средств.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательствах, относительно отсутствия в ФКУ ИК-№ места для хранения продуктов питания и их приготовления, с чем административный истец связывает нарушение своих прав и обосновывает право на получение денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-№, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что отряды № и № ФКУ ИК-№, где ФИО1 отбывал наказание были оборудованы комнатами для хранения продуктов питания и приема пищи, что подтверждено решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 16.01.2014 по делу №. Кроме того, как пояснил свидетель ФИО7 осужденные имели также возможность употребить продукты питания, полученные в посылках или приобретенные в магазине ИК, в столовой учреждения, где согласно распорядка дня организовано трехразовое питание. ФИО1 не был лишен данной возможности, однако этого не делал сознательно, поскольку, исходя из его пояснений, желал употребить свои продукты в иное время. ФИО1 пояснял, что хранил свои личные вещи и продукты питания в каптерке отряда, куда имел доступ два раза в день, утром и вечером, продукты мог употребить также в личное время, которое регламентировано правилами распорядка дня. Как пояснил ФИО1, в 2017 году привёз в колонию свой холодильник, где в последующем также хранил свои продукты. За весь период отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ФИО1 получено 6 посылок, в которых он мог получить продукты питания. О количестве приобретенных продуктов в магазине ИК информация отсутствует. Исходя из перечня продуктов, запрещенных к продаже в специальных магазинах и для получения в посылках и передачах (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка в ИУ, утверждённым Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка в ИУ, утверждённым Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295), запрещены все виды алкогольной продукции и пива, продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи. Перечень продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, может быть ограничен по предписанию санитарно-эпидемиологической службы. Из определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 29.12.2015 следует, что на указанную дату карантинное отделение, отряды №, полностью оборудованы комнатами для хранения продуктов питания и приема пищи, кухнями.

Доводы административного истца в обосновании права на получение денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в части отсутствия постирочных и сушильных помещений подлежат отклонению, исходя из следующего.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 №205 количество помывок осужденных регламентировано не было. Однако пунктом 5.1. Инструкции по организации государственного санитарно эпидемиологического надзора за банно - прачечным обеспечением осужденных от 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 была регламентирована помывка осужденных не реже 1 раза в семь дней. Таким образом, до издания приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» помывка осужденных осуществлялась не реже 1 раза в семь дней. С утверждением новых Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, помывка осужденных осуществляется не реже 2 раз в неделю, с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Указанная Инструкция от 8 ноября 2001 г. № 18/29-395 предусматривает, что помывку осужденных, учет посещения ими бани и замену нательного и постельного белья организует старшина отряда, а начальник отряда проверяет полноту охвата помывкой осужденных и замены белья в дни помывок (п. 2.7). Дежурный фельдшер обязан осуществлять контроль за полнотой смены нательного белья, а также за организацией сбора и хранения грязного белья (п.2.8).

Согласно технического паспорта БТИ, исследованного в судебном заседании, в ФКУ ИК-№ имелось встроенное нежилое помещение бани-сушилки, соответственно у ФИО1 имелась возможность сдать белье, постельное, верхнюю одежду в банно-прачечный комбинат учреждения. Однако он этого не делал. Как пояснил свидетель ФИО7, осужденные не сдавали свои личные вещи для стирки и сушки в БПК, исходя из этических соображений, поскольку там работали такие же осужденные. При этом суд учитывает, что из показаний ФИО1 следует, что он не был лишен возможности осуществить стирку своих личных вещей при помывке в бане, либо в отряде. Суд также учитывает, что ФИО1 не имел дисциплинарных взысканий за неопрятный внешний вид. Согласно определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 28.12.2016 на указанную дату общежития оборудованы сушилками.

Доводы административного истца в обосновании права на получение денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в части отсутствия комнат отдыха подлежат отклонению, исходя из следующего.

Несмотря на то, что отсутствие комнат отдыха установлено решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 16.01.2014 по делу №, суд считает, что их отсутствие не являлось существенным отклонением от условий содержания лишенных свободы лиц в ФКУ ИК-№, в том числе административного истца ФИО1, поскольку установлено, что администрацией учреждения приняты меры соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц за счет того, что в общежитиях имелись телевизоры, что позволяло осужденным согласно установленного распорядка дня, просматривать телепередачи. Имелась возможность находится в локальном секторе общежития, с возможностью пребывания на открытом воздухе, с правом общения с осужденными соседних общежитий. С 2017 года организованы комнаты воспитательной работы, которые находились в каждом общежитии, где имелись стенд для наглядной агитации, стулья, телевизор, стол. Организовывались спортивные мероприятия, в которых в том числе ФИО1, принимал участие.

Доводы административного истца в обосновании права на получение денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в части отсутствия помещений для проведения отпусков осужденными, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 104 УИК РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 12 рабочих дней – для отбывающих лишение свободы в исправительных учреждениях.

Приказом ФКУ ИК-№ от 04.12.2019 №-ос осужденный ФИО1 принят на работу уборщиком территории 1 квалификационного разряда ЕТКС и приказом ФКУ ИК-№ от 16.12.2019 № осужденный ФИО1 отстранен от оплачиваемого труда соответственно трудовой стаж ФИО1 составил 7 (семь) дней. Более ФИО1 к труду не привлекался (справка № от 18.03.2020). Соответственно отпуск ему не предоставлялся, в связи с чем в комнате для проведения отпусков ФИО1 не нуждался.

В судебном заседании установлено, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ФИО1 с жалобами на нарушение условий содержания, указанных в поданном административном иске, не обращался. Таких доказательств материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, что административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных законодательством, способами защиты, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался, что привело к невозможности в полной мере предоставления и исследования, запрошенных судом документов ФКУ ИК№ за период с 17.07.2013 по 19.03.2020, Кузбасской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вследствие уничтожения за истечением срока хранения, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для установления истины по данному делу. Фактически истец способствовал уменьшению объема доказательной базы по делу, что само по себе свидетельствует о соответствующей степени значимости для истца исследуемых обстоятельств.

Нарушения в части отсутствия вспомогательных помещений в ФКУ ИК-№, установленные решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 16.01.2014 по делу № имелись, но, по мнению суда, на ФИО1 никаким образом не отразились и никак на него не повлияли.

Представленные административным истцом медицинские справки от --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----. (л.д. 7-18) не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между ухудшением самочувствия ФИО1 и отсутствием вспомогательных помещений в ФКУ ИК-№.

Доводы представителей административных ответчиков о пропуске истцом трёхмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав оцениваются судом следующим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ с 17.07.2013 по 19.03.2020. С требованием о компенсации морального вреда, которое по своей правовой природе является правом на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, обратился 18.10.2022, т.е. спустя 2 года 7 месяцев. При этом уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. Освобождение ФИО1 из мест лишения свободы 03.10.2022 уважительным основанием пропуска срока, по мнению суда, не является.

Суд не связывает осведомленность ФИО1 о принятом решении <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 16.01.2014 по делу № по его освобождении, с его правом на обращение в суд с настоящим иском.

Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд ФИО1 пропущен.

Однако отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)).

С учетом установленных судом обстоятельств в их совокупности, отсутствия установленных нарушений, допущенных со стороны администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, а также принимая во внимание пропуск срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда, являющегося по своей правовой природе компенсацией за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровский области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подлежит изготовлению 21 февраля 2023 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка