УИД 63RS0042-01-2022-002377-30

Дело № 2-1744/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2022 по иску ООО «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что 20.07.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 59 638,78 рублей, под 35,9 % годовых, сроком на 8 месяцев. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 29.10.2019 ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по кредитному договору <***> ООО «Первый Траст» (в настоящее время – ООО «Дебит Коллекшн). Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2022 задолженность по кредитному договору составила 73 413,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу на дату перехода прав требований – 36 160,24 рублей; задолженность по процентам по состоянию на дату перехода прав требований – 6 443,06 рубля; задолженность по штрафам по состоянию на дату перехода прав требований– 30 810,15 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 22.08.2017 судебный приказ № 2-366/2017 от 06.06.2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Дебит Коллекшн» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2016 в сумме 73 413,45 рубле , в том числе: задолженность по основному долгу на дату перехода прав требований – 36 160,24 рублей; задолженность по процентам по состоянию на дату перехода прав требований – 6 443,06 рубля; задолженность по штрафам по состоянию на дату перехода прав требований– 30 810,15 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402,4 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Дебит Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Сетелем Банк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 20.07.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 59 638,78 рублей, под 35,9 % годовых, сроком на 8 месяцев. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк».

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Сетелем Банк» осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 59 638,78 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

29.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Первый Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 45, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Решением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области ФИО2 от 11.06.2021 № 71907/21/23567-ОК, внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Первый Траст», в части изменения наименования на ООО «Дебит Коллекшн».

Таким образом, по вышеуказанному договору уступки прав требований к ООО «Дебит Коллекшн» перешло право требования задолженности, вытекающей из кредитного договора <***>, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи прав.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 09.08.2022 составляет 73 413,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу на дату перехода прав требований – 36 160,24 рублей; задолженность по процентам по состоянию на дату перехода прав требований – 6 443,06 рубля; задолженность по штрафам по состоянию на дату перехода прав требований – 30 810,15 рублей.

Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с указанным, ООО «Дебит Коллекшн» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2016 в размере 73 413,45 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2 402,4 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дебит Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Дебит Коллекшн», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2016 в размере 73 413,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу на дату перехода прав требований – 36 160,24 рублей; задолженность по процентам по состоянию на дату перехода прав требований – 6 443,06 рубля; задолженность по штрафам по состоянию на дату перехода прав требований– 30 810,15 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402,4 рубля, а всего 75 815 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

Судья М.О. Маркелова