Дело № 2-1-2600/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-002307-37

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.04.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

установил:

заместитель прокурора г. Энгельса Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям. Из показаний Щ.Н.СБ. следует, что он получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежные средства в размере 1500 руб. за предоставление своих документов (паспорта и СНИЛС), с которых он при помощи фотокамеры мобильного телефона сделал копии. Кроме того, приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО2 предоставил сотруднику банка паспорт гражданина РФ на свое имя и СНИЛС. ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом вышли из отделения банка, и он (ФИО2) передал ему документы, а в качестве вознаграждения неустановленное лицо передало ФИО2 1500 руб. Противоправными виновными действиями ответчика совершены сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности на сумму 3000 руб. Указанные сделки являются ничтожными. Истец просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с получением ФИО2 денежных средств за незаконное предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, взыскав с ФИО2 3000руб. в доход государства в лице УФССП РФ по <адрес> на следующие реквизиты: Наименование реквизита: УИН ФССП России №, наименование получателя: УФК по <адрес> (УФССП России по Саратовской области л/с <***>), ИНН получателя: 6455039443, КПП получателя: 645501001, ОКТМО получателя: 63000000, счет получателя: 03100643000000016000, корреспондентский счет банка получателя: 40102810845370000052, КБК: 32211610013010000140, наименование банка получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г.Саратов

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 г. № 2460-О, от 24.11.2016 г. № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 г. № 2572-О, определение от 20.12.2018 г. № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.06.2004 г. № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям. Из показаний Щ.Н.СБ. следует, что он получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица денежные средства в размере 1500 руб. за предоставление своих документов (паспорта и СНИЛС), для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Кроме того, приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ. Из приговора следует, что ФИО2 предоставил сотруднику банка паспорт гражданина РФ на свое имя и СНИЛС в целях сбыта, сбыте электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и переводу денежных средств по банковскому счету. ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом вышли из отделения банка, и он (ФИО2) передал ему документы, а в качестве вознаграждения неустановленное лицо передало Щ.Н.СВ. 1500 руб. Указанные постановление суда и приговор суда вступили в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Умысел на совершение ответчиками действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, а также факт получения ответчиком денежных средств в общем размере 3000 руб. установлен вступившим в силу постановлением и приговором суда.

Данные сделки являются ничтожными, поскольку являются антисоциальными, совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены допустимыми доказательствами. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор действует в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 (паспорт 6305 №) о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Применить последствий недействительных ничтожных сделок, взыскав с ФИО2 денежные средства в размере 3000руб. в доход Российской Федерации в лице УФССП РФ по <адрес> на следующие реквизиты:

Наименование реквизита: УИН ФССП России №

Наименование получателя: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес> л/с №)

ИНН получателя: 6455039443

КПП получателя: 645501001

ОКТМО получателя: 63000000

Счет получателя: 03100643000000016000

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810845370000052

КБК: 32211610013010000140

Наименование банка получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка получателя: 016311121.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына