УИД 22RS0065-02-2023-003487-61
Дело №2а-4027/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Никитиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 к ОСП Индустриального района г. Барнаула, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца ООО «КА Содействие» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Индустриального района г. Барнаула, начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП и начальника ОСП по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие ОСП Индустриального района и начальника ОСП Индустриального района по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника ОСП возобновить исполнительное производство №70590/11/22/22-ИП по исполнительному документу ВС №031809384, отменить постановление об окончании ИП, и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительно производства №70590/11/22/22-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула велось исполнительное производство №70590/11/22/22-ИП от 12.12.2011 на основании исполнительного документа ВС №031809384, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула в пользу ООО «КА «Содействие» о взыскании задолженности с ФИО8 Проведя 05.06.2023 года проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, вопреки требованиям статей 26 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как исполнительный документ взыскателю не вернулся. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя, получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным. Кроме того, не возвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.
Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - УФССП по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО3, заместитель начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также заинтересованные лица ФИО8 и представитель ЗАО «Банк «Интеза» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Индустриальным районным судом г. Барнаула 05.08.2011 года было вынесено решение по делу №2-2689/2011 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8, ДАННЫЕ ФИО9 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в пользу ЗАО «Банк Интеза» в размере 470007 руб. 79 коп., а также госпошлины по 7900 руб. 07 коп. в равных долях с каждого.
12.12.2011 года на основании исполнительного листа ВС №031809384 было возбуждено исполнительное производство №70590/11/22/22-ИП в отношении ФИО8
Определением Индустриального районного суда от 25.02.2015 года произведена замена стороны взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на правопреемника ООО «КА «Содействие» (ИНН ***).
Из представленной судебными приставами-исполнителями информации следует, что исполнительное производство №70590/11/22/22 окончено 11.04.2017, уничтожено по акту от 28.06.2021. Иной информации не предоставлено.
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №2-2689/2011, ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось за выдачей дубликата исполнительных документов по данному делу. Так, определением от 18.05.2018 года заявителю было отказано в выдаче дубликата исполнительно листа в отношении должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, определением от 29.05.2018 года отказано в восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликата, определением от 4.06.2018 года также отказано в выдаче дубликата и восстановлении срока на предъявление, определением от 15.06.2018 года отказано в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом в определении от 04.06.2018 года указано, что все три исполнительных листа направлены взыскателю и получены им 05.11.2011 года. Вместе с тем о факте утраты вышеуказанного исполнительного листа заявителю стало известно не позднее декабря 2014 года, что следует из заявления ООО «КА «Содействие» о замене стороны, выдаче дубликата исполнительного листа, поступившего в суд 25.12.2014 года.
В определении от 18.05.2018 года указано, что в материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства №70590/11/22/22 от 11.04.2017 в связи с его фактическим исполнением, которое было возбуждено на основании исполнительного листа №2-2689/2011, выданного в отношении солидарного должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», предмет исполнения: взыскание денежной суммы по кредитному договору солидарно в размере 477907 руб. 86 коп. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.
Таким образом, как следует из вышеуказанных определений, ООО «КА «Содействие» еще в 2018 году знало о наличии оконченного фактическим исполнением исполнительного производства в отношении ФИО8 Факт удержания с ФИО8 денежных средств подтверждается ответом Отделения Пенсионного фонда на запрос суда, согласно которому в период с 01.08.2012 года по 30.04.2017 года по исполнительному производству 70590/11/22/22 было удержано 147972 руб. 30 коп.
Кроме того, удержания с ФИО8 производились со счета в **** *** в размере 8525 руб. 18 коп.
С закрытых счетов ФИО8, *** в целом было удержано 75041 руб. 59 коп.
Согласно сведениям по счету *** ****, с ФИО8 было удержано 38971 руб. 83 коп., с солидарного должника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 - 58364 руб. 78 коп., с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 - 4052 руб. 30 коп.
По счету Банка ФИО10 с ФИО8 было удержано 37822 руб. 04 коп., с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 43031 руб. 48 коп., с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 1013 руб. 28 коп.
По Банку Интеза в целом 183260 руб. 71 коп.
С учетом удержаний из Пенсионного фонда с ФИО8 и удержаний по **** 406274 руб. 60 коп.
Транспортных средств за ФИО8 не зарегистрировано.
Вместе с этим не исключено добровольное погашение солидарными должниками суммы долга, а также удержание за счет иных источников дохода, что исключает возможность отслеживания данных сумм ввиду уничтожения исполнительного производства.
В любом случае факт перечисления вышеуказанной суммы нашел свое подтверждение в ходе сделанных судом возможных запросов в отношении должника, данная сумма не совпадает с суммой, указанной в качестве поступлений административным истцом - 43199 руб. 45 коп. Данную сумму суд также лишен возможности проверить ввиду отсутствия в представленной административным истцом таблице дат поступления денежных средств, а также отсутствия возможности проверить факт извещения судебного пристава-исполнителя о смене взыскателя для перечисления денежных средств уже правопреемнику.
С учетом установленных фактов перечисления денежных средств суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Индустриального района по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер незаконными и обязании возобновить исполнительное производство.
Что касается бездействия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Пункт 1 части 1 ст.47 данного ФЗ предусматривает окончание исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, во-первых, направление исполнительного документа при фактическом исполнении требований исполнительного документа прямо запрещено законом, во-вторых, факт не направления постановления об окончании не нарушило права административного истца, поскольку денежные средства взысканы.
Кроме того, полагает необходимым отметить следующее.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.05.2018 года пол делу 2-2689/2011, в нем прямо указано на окончание исполнительного производства №70590/11/22/22 в отношении ФИО8 11 апреля 2017 года его фактическим исполнением.
Таким образом, с момента получения данного определения ООО «КА «Содействие» достоверно знали как о факте окончания исполнительного производства, так и основании его окончания. Следовательно, срок подачи административного иска административным истцом в данном случае пропущен. Ходатайств о восстановлении срока административный истец не заявляет, уважительных причин его пропуска не указывает.
Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования представителя ООО «КА «Содействие» ФИО1 к ОСП Индустриального района г. Барнаула, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу ОСП Индустриального района ФИО4, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по АК ФИО5, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы ГУ ФССП России по АК ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023