Дело № 2-9855/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 493 384 рубля 62 копейки,процентов по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 133 рубля 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 156 384 рубля сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 29,00% годовых.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) исполнило взятые на себя обязательства по договору займа и предоставило ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым КБ «Русславбанк» (ЗАО) уступает, а ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» принимает право требования к должникам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Финансовый Советник»уступает, а ИП ФИО2 принимает право требования к должникам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ междуИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО2 уступает, а ООО «Нэйва» принимает право требования к должникам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в сумме 493 384 рубля 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 155 260 рублей 76 копеек, проценты в размере 338 123 рубля 86 копеек.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме 493 384 рубля 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 155 260 рублей 76 копеек, проценты в размере 338 123 рубля 86 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемые на фактический остаток задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 133 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан УВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на <данные изъяты> сумме 493 384 рубля 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 155 260 рублей 76 копеек, проценты в размере 338 123 рубля 86 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемые на фактический остаток задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 133 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий С.М. Котова