Мировой судья – И.А. Иванова Дело № 12 – 64/2023
(суд. уч. № 5)
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года г. Валдай
Судья Валдайского районного суда Новгородской области Носова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 31.08.2023, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 31.08.2023 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с жалобой на указанное выше постановление, в которой оспаривает его законность и обоснованность ввиду недопустимости доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава правонарушения.
В дополнение к доводам, изложенным в жалобе, ФИО1 в ходатайстве об отложении рассмотрения жалобы указал, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его отношении составлен с процессуальным нарушением, заключающемся в том, что в него внесены изменения, на основании чего данный документ является недопустимым доказательством по делу.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на указанное выше судебное решение, в судебное заседание не явился.
07.11.2023 по электронной почте в адрес суда поступило ходатайство за подписью ФИО1, в котором он просит отложить рассмотрение жалобы, не мотивируя заявленное ходатайство.
Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В силу п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Представленное от имени ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения жалобы является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание.
В этой связи судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, поскольку в данном случае ему были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, которыми он не воспользовался в отсутствие уважительных причин, что не влечет нарушение его права на судебную защиту.
Должностное лицо административного органа ФИО2 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 4, 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и доводы, изложенные в ходатайстве, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.07.2023 в 22 часа 55 минут у дома № 4 по ул. Ручьевская в г. Валдай Новгородской области водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом 53 АП 107100 об административном правонарушении от 19.07.2023, составленным уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором ДН ОДПС ГИБДД ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области младшим лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, содержащих описание обстоятельств произошедшего события и согласие лица с вменяемым административным правонарушением, изложенным в объяснениях от 19.07.2023, из содержания которых следует, что 18.07.2023 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он распивал спиртные напитки, после 22 часов 30 минут управлял автомобилем; протоколом 53 АТ № 004425 об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2023, составленным этим же должностным лицом в отношении ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него признака – запах алкоголя изо рта; бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер прибора 001125 от 18.07.2023, с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,299 мг/л; актом 53 АА 082436 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2023, согласно которому ФИО1, при наличии у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер прибора 001125, дата последней поверки прибора 31.10.2022, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,299 мг/л. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в акте. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения производилось в присутствии понятых, что засвидетельствовано их личными подписями; протоколом 53 АА 229155 о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от 19.07.2023, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Поскольку у водителя ФИО1 должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, установило характерный признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), то данное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Так как у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее средства измерений). В то время, как в соответствии с п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом с использованием Алкометра «Кобра», установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его личной подписью.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были произведены в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям закона.
Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.
На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения как несостоятельные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены изменения, автором жалобы не представлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
При назначении наказания мировой судья учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 31.08.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.А. Носова