№ 2-2982/2022
64RS0047-01-2022-003667-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии истца ФИО4,
представителя истца ФИО4 – ФИО5,
представителя ответчика Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте – ФИО6,
представителя ответчика Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому Федеральному округу ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Приволжскому ЛУ МВД РФ на транспорте, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому Федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО4 обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> ответчиком в одностороннем порядке расторгнут служебный контракт и произведено увольнение младшего сержанта полиции ФИО4 Истец с приказом не согласен, виновным в совершении проступка, порочащего сотрудника органов внутренних дел, себя не признает. Обвинительного приговора или постановления в отношении истца не вынесено. В рамках уголовного дела истец имеет статус свидетеля. Действиями истца вред гражданам, организациям или интересам службы не причинен. На оснвоании изложенного просит восстановить в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Анисовка Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 с выплатой компенсации за время вынужденного прогула с <дата> по настоящее время в размере 27 754 (размер ежемесячного денежного довольствия) за каждый месяц вынужденного прогула.
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Приволжского ЛУ МВД РФ на транспорте, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Приволжскому Федеральному округу ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым с заявленными требованиями ответчик не согласен, действия Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по применению дисциплинарного взыскания и по увольнению ФИО4 считает законным. Материалами и заключением служебной проверки подтверждается, что ФИО4 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в несоблюдении требований, предъявляемых к служебному поведению, в оставлении маршрута патрулирования, попытке своими силами урегулировать ситуацию, несообщении о преступлении, т.е. укрытии его от учета. Причинами совершения ФИО4 вышеуказанного проступка явилась его личная недисциплинированность, а также проявленные им низкие морально-личностные качества, несовместимые с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел. Происшествие, подтвержденное материалами служебной проверки, свидетельствует о ненадлежащем отношении ФИО4 к соблюдению законности, неумении предвидеть последствия совершенных проступков, а также несоблюдении требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закон от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством. Таким образом, основанием для издания приказа Приволжского ЛУ от 27 мая 2022 года № 208 л/с послужило заключение служебной проверки, проведенной Приволжским ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО4 и других сотрудников Приволжского ЛУ и утверждённой начальником Приволжского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО1 За совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, выразившегося в оставлении маршрута патрулирования, попытке своими силами урегулировать ситуацию, которая должна быть рассмотрена в соответствии Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, несообщении о преступлении, т.е. укрытии его от учета, что повлекло нарушение п. 121 п. 122.10 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28 июня 2021 года № 495, п. 14.1. Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», младший сержант полиции ФИО4 полицейский отделения ППСП ЛОП на ст. Анисовка Приволжского ЛУ МВД России на транспорте уволен со службы в органах внутренних дел в установленном порядке. Приказ Приволжского ЛУ от <дата> № л/с об увольнении сотрудника со службы из органов внутренних дел издан на основании ст. 82, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ и пунктов 337 - 348.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50: 337. С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. 338. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (рекомендуемый образец листа беседы - приложение N 50 к настоящему Порядку). 339. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N 51 к настоящему Порядку). 340. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации 1 (рекомендуемый образец представления к увольнению - приложение N 52 к настоящему Порядку). 341. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N 53 к настоящему Порядку). 342. При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле. 343. При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника. 346. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом. 348. В последний день службы сотрудника: 348.1. Кадровое подразделение: 348.1.1. Знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. 348.1.2. Выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющий право назначения на должности, обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. 348.2. Финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет. На основании изложенного просит оставить исковые требования ФИО4 без удовлетворения.
Изучив доводы искового заявления, возражения на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что приказом начальника Приволжского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции ФИО1 № от <дата> с младшим сержантом полиции ФИО4, полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Анисовка Приволжского ЛУ МВД России на транспорте, расторгнут служебный контракт, и он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) <дата> (л.д. 8 – выписка из приказа).
Из заключения служебной проверки следует, что <дата> сержант полиции ФИО2, сержант полиции ФИО3, младший сержант полиции ФИО4 затупили на маршруты пеших патрулей № ЛОП на <адрес> с 8.00 до 20.00, вооружились, экипировались согласно требованиям приказа МВД РФ от <дата> №. В течение смены в нарушение требований п. 122 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от <дата> №, с маршрута патрулирования они отлучились, не поставив никого в известность, и направились в магазин электронных сигарет, где хозяин магазина сообщил им. что его обманули, но писать заявление в полицию он не хочет, а хочет решить все мирным путем. Хозяин магазина показал им записи с камер видеонаблюдения. Тогда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сели в машину и поехали в <адрес>, где разговаривали с лицами, которые по их мнению были причастны к совершению обмана хозяина магазина электронных сигарет, в числе которых были и несовершеннолетние лица. Основанием для проведения служебной проверки явилось обращение родителей несовершеннолетних с заявлением о том, что сотрудники полиции вымогали у их детей денежные средства.
Таким образом, материалами служебной проверки подтверждено, и не оспаривалось в судебном заседании истцом, что в нарушение п. 122 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от 28 июня 2021 года № 495, <дата> он отлучился от маршрута патрулирования.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Указанное положение истцом ФИО4 также соблюдено не было, о сообщенному ему и его коллегам преступлении в ближайший территориальный орган или подразделение полиции он не сообщил, пытаясь разрешить ситуацию без официальной регистрации сообщения о преступлении, что привело к последующему обращению родителей несовершеннолетних граждан с заявлением о совершении преступления сотрудниками полиции в отношении их детей.
Действия без регистрации сообщения о преступлении (опросы, розыск лиц, совершивших преступление) сотрудники полиции проводили, будучи при исполнении своих служебных обязанностей – вооруженными и экипированными.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом установлено, что ФИО4 совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 указанного выше федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).
Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Таким образом, применение к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствующим положениям ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, поэтому оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и восстановлении его на работе с выплатой компенсации за время вынужденного прогула у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО4, паспорт серии №, к Приволжскому ЛУ МВД РФ на транспорте, ИНН №, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение по делу изготовлено <дата>.
Судья подпись П.А. Замотринская