РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 ноября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Тоткало Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14429/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Санино 1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась к ответчику ООО «СЗ «Санино 1», в обоснование которого указала, что 31.08.2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «САНИНО 1» был заключен договор №НВНУ-1/5/90-447326401И участия в долевом строительстве. Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома №1,2,3,4. Второй этап строительства: Жилой дом №5», на земельном участке с кадастровым 77:18:0170408:934, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого (нежилого) помещения Участнику долевого строительства в срок до 30.03.2023. 14.02.2024 г. Щербинским районным судом адрес было вынесено решение, которым взыскано в пользу Истца неустойка за период с 01.07.2023 по 01.11.2023 г. в размере сумма. На момент рассмотрения спора не был подписан передаточный акт к договору долевого участия. Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого подписан лишь 17.02.2024 г. тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства не исполнено надлежащим образом. Цена квартиры, в соответствии с Договором долевого участия составляет сумма. 17.02.2024 г. между Застройщиком и Участником долевого строительства был подписан лист осмотра, в котором установлены недостатки, подлежащие добровольному устранению. Срок на добровольное устранение недостатков истек 17.04.2024г. Истец был вынужден обратиться к эксперту с целью проведения экспертизы по выявлению строительных недостатков. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение №УТИ9618805959 от 07 мая 2024 года, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма 13.05.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить стоимость выявленных недостатков в добровольном порядке. Однако, претензия осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.11.2023 по 17.02.2024 в размере сумма, компенсацию выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку выплаты денежных средств в счет устранения недостатков за период с 01.01.2025 по момент фактического исполнения обязательства исходя из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от стоимости недостатков в размере сумма , убытки, причиненные удержанием денежных средств за период с 26.05.2024 по 06.11.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной суммы, расходы на составление досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что 31.08.2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «САНИНО 1» был заключен договор № НВНУ-1/5/90-447326401И участия в долевом строительстве.
Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу адрес, вблизи адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первый этап строительства: Жилые дома № 1,2,3,4. Второй этап строительства: Жилой дом №5», на земельном участке с кадастровым 77:18:0170408:934.
Согласно п. 2.5 договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до 30.03.2023 года.
Цена договора, в соответствии с п. 3.1 Договора составляет сумма.
17.02.2024 г. между Застройщиком и Участником долевого строительства был подписан лист осмотра, в котором установлены недостатки, подлежащие добровольному устранению.
В установленный срок, Застройщик недостатки в добровольном порядке не устранил.
Истец был вынужден обратиться к эксперту с целью проведения экспертизы по выявлению строительных недостатков.
По итогам проведения экспертизы было составлено заключение ИП фио № УТИ9618805959 от 07 мая 2024 года, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма
13 мая 2023 года Истец направил Ответчику претензию о возмещении убытков на устранение недостатков. Однако, ответчик требование истца оставил без удовлетворения.
Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.
Определением Щербинского районного суда адрес от 18.07.2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой было поручено ООО «Народэкс».
Согласно выводам экспертного заключения № 238Щ/2024 от 11.09.2024 по результатам исследования, экспертами установлено, что при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены строительные недостатки: Пустоты плитки пола; Стены (обои) замятины, отслоения, воздушные пузыри, доклейки, видимые швы, подтеки Отклонение от горизонтальной плоскости, уступы (ламинат); Отклонение стен от вертикали (штукатурка); Отклонение стен от вертикали (плитка). По результатам обследования объекта экспертизы - квартиры № 90 экспертом сделан вывод, что выявленные недостатки, указанные в Таблице Nº 1, не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика.
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 90, расположенной но адресу: адрес, составляет сумма.
При рассмотрении настоящего спора по существу, сторонами не было представлено доказательств наличия оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы. Эксперты ООО «Народэкс» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы. Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истцов - носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной статьи, истцы вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.
При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением экспертов.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства соразмерно строительным недостаткам в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя по выплате расходов по устранению недостатков за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Оснований для взыскания неустойки, начиная с 01.01.2025 года по дату фактического исполнения, не имеется, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных постановлением. Следовательно, неустойка по дату фактического исполнения не подлежит взысканию, так как данная неустойка не предусмотрена мерой ответственности и не урегулирована Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ввиду невозможности определения будущего события, которое определяется действием должника по фактическому исполнению обязательства. Кроме того, установление размера такой неустойки будет нарушать права ответчика на снижение размера неустойки по соответствующему заявлению, при этом истец не лишены права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки.
14.02.2024 г. решением Щербинского районного суда адрес с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 01.11.2023 г. в размере сумма.
17 февраля 2024 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи Объекта.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ).
Согласно п. 2.5 договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до 30.03.2023 года.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 02.11.2023 по 17.02.2024 подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, сумму в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.
Оснований для взыскания убытков на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 26.05.2024 по 06.11.2024 в сумме сумма суд также не находит, поскольку за нарушение указанных обязательств предусмотрена специальная нома ответственности в виде неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма.
Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».
Принимая во внимание, что претензия потребителя о выплате денежных средств была направлена застройщику 13 мая 2024 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 22 марта 2024 года. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «Санино 1» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Предоставить ООО «СЗ «Санино 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 31 декабря 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 года.
Судья А.А. Слизовский