Дело № 2а-2915/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 22 августа 2023 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному № АО <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу № в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО8 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 15954,49 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 319,09 рублей, взыскателю выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просили обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 Отделения судебных приставов по Центральному № АО УФССП России по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Процессуальные документы из службы судебных приставов, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Центральному № АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав ОСП по Центральному № АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО4, старшего судебного пристава ОСП по Центральному № АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО8
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Старший судебный пристав – начальник ОСП по Центральному № АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что с доводами административного искового заявления не согласен. Первоначально материалы исполнительного производства № находились у пристава ФИО7, затем в связи с ее уходом были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, в связи с уходом которой на больничный были переданы на исполнение начальнику отделения ФИО3 Судебный пристав действовал в пределах своих полномочий, просил в удовлетворении заявленных требованиях административного иска отказать в полном объеме.
От судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 названного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>, с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору, а также госпошлины в размере 16273,58 рублей в пользу АО «ОТП Банк».
Возбужденные в отношении одного должника 14 исполнительных производств имущественного характера на общую сумму 275994,76 рублей объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в электронной форме.
В ходе принудительного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки.
В соответствии с поступившими ответами, должник имеет счета в банках и кредитных организациях. Постановлениями СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
В соответствии с ответом ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
По данным ПФР должник не трудоустроен. По информации Управления Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
Вынесено постановление СПИ ОСП по ЦАО № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ.
По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> отдела адресно-справочной службы установлена регистрация по месту жительства должника.
По выходу ДД.ММ.ГГГГ на место по адресу <адрес> установлено, что ФИО8 по указанному адресу не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлены запросы в ЗАГС о наличии записи в актах гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, а также в ФНС о наличии информации о доходах должника.
Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. Обращалось взыскание на денежные средства, имеющиеся в банках и иных кредитных организациях, со счетов ФИО5 в счет погашения задолженности было списано 144,85 рублей, которые были перечислены платежными поручениями получателю АО «ОТП Банк».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исполнительное производство в отношении должника не завершено, возможность взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества должника утрачена.
Согласно ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена. Исполнительное производство находится на исполнении.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействия) не нарушают прав, свобод и законных интересов заявителя, а все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего законодательства.
Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия как руководителя отделения, так и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в неисполнении судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному № АО <адрес> ФИО7, ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Чукреева
Мотивированное решение составлено 5 сентября 2023 года.
<данные изъяты>