Судья Дятлов С.Ю. по делу № 33-6235/2023
Судья-докладчик Герман М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л. и Гуревской Л.С.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-006641-33) по иску ФИО1 к ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» и к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области об устранении нарушений права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что ее муж А.., прапорщик внутренней службы, (данные изъяты) был поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вместе со своей семьёй (супруга – ФИО1, дочь – Б. сын – В..).
15.08.2021 А. умер. Согласно справке Номер изъят от 03.09.2021 (заключение ВВК) смерть А. наступила в результате заболевания «острая, сердечно-сосудистая недостаточность», которое было получено им в период прохождения службы.
01.02.2022 на заседании комиссии ГУ МВД России по Иркутской области было постановлено снять А. и членов его семьи с учёта очередников в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по причине того, что А. умер вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.
Ей была подана жалоба на заключение ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» № 2329 от 03.09.2021 в ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации. По результатам повторного заочного освидетельствования заключение ВВК Номер изъят от 03.09.2021 было отменено частично. Согласно новому заключению ВВК Номер изъят от 24.06.2022 причиной смерти А. является: «Аспирация неуточнённым веществом. Распираторный дистресс-синдром. Отёк головного мозга. Отёк лёгких. Концентрация этилового алкоголя в крови 2.2 промилле, в моче 3.2 промилле». Согласно протоколу заседания ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» от 24.06.2022 Номер изъят по пересмотру причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти в период военной службы, на заседании ВВК было исследовано заключение эксперта (экспертиза трупа) Номер изъят от 19.08.2021, установившего причину смерти.
Однако заключение эксперта нельзя признать законным и обоснованным, так как данное заключение эксперта (экспертиза трупа) Номер изъят от 19.08.2021 дано по результатам экспертизы трупа АА, а не А.. В настоящее время невозможно установить, что сведения и выводы, указанные в заключении, сделаны в отношении трупа А.., ее мужа.
Поскольку выводы ВВК от 24.06.2022 о причинной связи смерти А. основаны на экспертизе труда А. а не А. заключение ВВК нельзя признать законным. Как следствие, является незаконным и решение о комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 01.02.2022 о снятии с учета А. и членов его семьи.
С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просила суд признать незаконными заключение эксперта ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза трупа) Номер изъят от 19.08.2021; заключение ВВК Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» № 1757 от 24.06.2022; постановление заседания комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 01.02.2022 о снятии А. и членов его семьи с учёта очередников в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить обязанность на ГУ МВД РФ по Иркутской области восстановить ФИО1 на учёте очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и предоставить ФИО1 единовременную социальную выплату не позднее одного года со дня гибели А..
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 и представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» ФИО5 исковые требования не признали.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.03.2023 ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что заключение эксперта (экспертиза трупа) Номер изъят от 19.08.2021 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку заключение дано по результатам исследования трупа АА, а не АА. Таким образом, невозможно достоверно установить, что выводы, указанные в заключении, сделаны в отношении умершего мужа ФИО1 В связи с этим, как следствие, заключение ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» Номер изъят от 24.06.2022, которое основано на экспертизе трупа, а также постановление заседания комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от 01.02.2022 не могут быть признаны законными.
Не согласен с выводами суда о том, что описка в фамилии трупа в заключении эксперта не повлияла на суть заключения и выводы эксперта. Обращает внимание, что данные выводы суда сделаны на основании показаний свидетеля - судебно-медицинского эксперта, которые не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетель состоит в подчиненности с одним из ответчиков, следовательно, заинтересован в исходе дела.
Письменных возражения на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1, 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ право на социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом членам семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся на иждивении сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохраняется за ними в случае:
1) гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел;
2) смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.
В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой: «заболевание получено в период военной службы», если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.., (данные изъяты) состоял на учёте на предоставление единовременной выплаты с семьёй в составе 4 –х человек (он, жена – ФИО1, дочь – Б. сын – В..).
А. умер 15.08.2021, что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят от 24.08.2021.
Согласно заключению проверки обстоятельств наступления смерти от 27.08.2021, утверждённой начальником МУ МВД России «Иркутское» Г. 18.08.2021 в 19 час. 30 мин. в пос. Искра в водоёме был обнаружен труп утонувшего мужчины, установленный как прапорщик внутренней службы А.., (данные изъяты) Труп поднят без видимых признаков насильственной смерти и направлен на судебно-медицинскую экспертизу.
В заключении эксперта ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза трупа) Номер изъят от 19.08.2021 указано, что смерть А. наступила от аспирации неуточненным веществом. При исследовании трупа обнаружены: аспирация неуточненным веществом: наличие в бронхах и альвеолах мелкозернистых буроватых масс (гистологически); эмфизема лёгких; выпадение грушевидных клеток мозжечка. Распираторный дистресс-синдром. Отёк головного мозга. Отёк лёгких. Концентрация этилового алкоголя в крови 2.2%, в моче 3.2%.
Приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» Г. от 30.08.2021 № 1031 л/с с 15.08.2021 прекращена служба А.. в органах внутренних дел в связи со смертью в период прохождения службы не при исполнении служебных обязанностей.
Согласно протоколу № 1 от 01.02.2022 заседания комиссии ГУ МВД России по Иркутской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, А. с семьёй в составе 4-х человек (он, жена – ФИО1, дочь – Б. сын – В..) сняты с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как А. умер вследствие несчастного случая, не в связи с выполнением служебных обязанностей.
ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» было повторно проведено освидетельствование А..
Согласно заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» от 24.06.2022 № 1757 (протокол по пересмотру причинной связи увечий, заболеваний, приведших в смерти в период службы) травма прапорщика внутренней службы А..: «Аспирация неуточнённым веществом. Респираторный дистресс-синдром. Отёк лёгких. Отёк головного мозга. Концентрация этилового алкоголя в крови 2,2 промили, в моче 3,2 промили», приведшая к смерти 15.08.2021. Заболевание получено в период военной службы.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, заключением служебной проверки обстоятельств смерти от 27.08.2021, заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Иркутской области» от 24.06.2022 Номер изъят подтвержден факт наступления смерти А. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением им служебных обязанностей. В связи с этим, он и члены его семьи обоснованно были сняты с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности заключение эксперта (экспертиза трупа) Номер изъят от 19.08.2021 в связи с указанием фамилии исследуемого трупа как АА, тогда как правильно А., не могут повлечь отмену решения суда.
Указание фамилии АА фигурирует только во вводной части заключения экспертизы трупа. В результатах дополнительных исследований и выводах эксперта фамилия указана как А., что позволяет сделать вывод о технической ошибке при оформлении документации, которая не оказывает правового влияния на фактические обстоятельства судебно-медицинской и военно-врачебной экспертиз.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт Д. показала, что фамилия исследуемого указана как АА в результате описки. Исследовался труп именно А.. Допущенная описка не повлияла на правильность её выводов.
Таким образом, причины и характер смерти А. были установлены достоверно, основания для признания заключение эксперта (экспертиза трупа) Номер изъят от 19.08.2021 незаконным по заявленным основаниям, отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева Л.С. Гуревская
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 июля 2023 года.