УИД 78RS0005-01-2024-016021-98 10 июля 2025 года

Дело № 2-3521/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО6 о признании № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащих ответчику, незначительными; прекращении права собственности ФИО6 в отношении указанных долей, признании права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 122 217 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>

Сособственником данного жилого помещения являлся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер, по сведениям истца наследство приняла ФИО6 – № долей в праве общей долевой собственности.

Истец с ответчиком не составляет единой семьи, совместно пользоваться спорной комнатой, составляющей всего 13,3 кв.м., в квартире не представляется возможным. Доля ответчика в натуре составляет менее 2-х кв.м. Очевидно, что выделить указанную долю для пользования ответчику невозможно, проживать в квартире, занимая такой метраж, оборудовать спальное место, оставаться в квартире, проводить там время, создать место для хранения вещей и прочее не представляется возможным ни при каких обстоятельствах.

В действительности сейчас так и происходит, ответчик фактически в квартире не проживает, имущества в квартире не имеет, квартирой не пользуется и не несет затрат на ее содержание. Ответчик не заинтересован в праве на спорное имущество. Такое положение вещей явно не соответствует жилищным правам ответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные объяснения по исковому заявлению.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, требования истца поддержала, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ответчик не является членом семьи или родственником кого-либо из собственников жилого помещения, не предпринимал попыток вселения в квартиру.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение осталось невостребованными на почтовом отделении связи.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит истцу, ответчику и третьим лицам на праве общей долевой собственности, истцу ФИО5 в размере № долей (№ долей на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; № долей на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; № долей на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ; № долей на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, № долей на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ), третьему лицу ФИО7 в размере № долей, право собственности на № долей зарегистрировано на ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 09 октября 2013 обратилась ответчик ФИО8, приходящаяся ему дочерью, 17 февраля 2014 года – ФИО2, приходившийся сыном наследодателю, 20 марта 2014 года – ФИО3, приходящаяся дочерью наследодателю, в лице законного представителя ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20 марта 2014 года, наследниками ФИО1. в № доле каждый являются ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО6 за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не обращалась, свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества ей не выдавалось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик, принявшая наследство после смерти отца путем обращения с заявлением к нотариусу, является собственником спорной доли с момента принятия наследства, отсутствие регистрации права собственности на эту долю не препятствует удовлетворению требования истца о выкупе этой доли как малозначительной.

ФИО2 в последующем продал принадлежавшие ему доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО5 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2024 г. исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворены, судом постановлено:

Признать № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м, расположенную по <адрес>, принадлежащие ФИО3, незначительными, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м, расположенную по <адрес>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м, расположенную по <адрес>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в размере 152 243 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок три) рублей 00 копеек, путем перечисления внесенных ФИО5 на Депозит Управления Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге в порядке обеспечения исковых требований денежных средств в размере 152 243 (сто пятьдесят две тысячи двести сорок три) рублей 00 копеек по реквизитам ФИО3.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации.

Ответчик ФИО6 регистрации в спорном жилом помещении не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по <адрес>

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,45 кв.м, жилой – 36,1 кв.м. В квартире 3 комнаты, 1 из которых площадью 13,30 кв.м является изолированной, комнаты площадью 17,70 кв.м и 18,40 кв.м являются сугубо смежными.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. п. 2, 3 и 4 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из искового заявления следует, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, имущества в квартире не имеет, квартирой не пользуется, затраты на ее содержание не несет, существенного интереса в использовании данного имущества не имеет.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что жилая площадь квартиры, приходящаяся на долю ответчика ФИО6, составляет 1,4 кв.м <данные изъяты> соответствующее такой доле жилое помещение в квартире отсутствует, с учетом данной площади выделить ответчику в натуре № долей в праве общей долевой собственности технически невозможно.

Кроме того, из материалов дела следует, что стороны не являются членами одной семьи, что свидетельствует о невозможности реального совместного пользования жилым помещением и о необходимости разрешения спора путем прекращения права собственности ответчика и выплаты ей компенсации в размере рыночной стоимости № долей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащая ответчику ФИО6, является незначительной по отношению к долям истца, интереса в её использовании ответчик не имеет, фактически в спорной квартире не проживает, доказательств намерения использования спорного жилого помещения по назначению для проживания не представил, техническая возможность выдела ему доли с учетом приходящейся на него жилой площади и конструктивных характеристик квартиры отсутствует, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении суммы компенсации, подлежащей взысканию с истцов в пользу ответчика, суд исходит из представленного истцом отчета об оценке № ООО «ДЕАЛ-оценка» от 11.11.2024.

Согласно отчета № ООО «ДЕАЛ-оценка» от 11.11.2024 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, стоимость № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м, расположенную по <адрес>, с учетом скидки на неликвидность оборачиваемой составляет 122 217 руб.

Представленный истцом отчет об оценке, составленный специалистом ООО «ДЕАЛ-оценка», имеющим соответствующее образование и квалификацию, признается судом допустимым доказательством, соответствует предъявляемым к такого рода документам требованиям, выводы специалиста никем не оспорены, доказательств, опровергающих сделанные в указанных отчетах выводы, не представлено.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 122 217 руб. 00 коп., со стороны ответчика, третьих лиц возражений относительно заявленных требований не поступило.

Денежные средства в размере 122 217 руб. 00 коп. внесены истцом на депозит Управления Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге в счет обеспечения заявленных требований, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от 22.05.2025.

Соответственно, в пользу ответчика с истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 122 217 руб. 00 коп., путем перечисления внесенных ФИО5 на депозит Управления Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге в порядке обеспечения исковых требований денежных средств в размере 122 217 руб. 00 коп. по реквизитам ФИО6

Учитывая изложенное, право собственности ФИО6 на № долей в указанной квартире подлежит прекращению, при этом, за истцом подлежит признанию право собственности на № долей в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м, расположенную по <адрес> принадлежащие ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, незначительными, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м, расположенную по <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м, расположенную по <адрес>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию в размере 122 217 рублей 00 копеек, путем перечисления внесенных ФИО5 на Депозит Управления Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге в порядке обеспечения исковых требований денежных средств в размере 122 217 рублей 00 копеек по реквизитам ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025.