Дело № 2-1197/2023
47RS0011-01-2022-003903-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ломоносов 18 мая 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.
при секретаре Темирхановой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, указывая, что 13.01.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ЛАДА, застрахованному истцом по договору о добровольном страховании средств наземного транспорта, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем КИА, г.р.з. № нарушил ПДД, что подтверждается документами ГИБДД.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 500469,88 рублей. Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В силу ст.965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации. В соответствии со ст.1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, остаток невозмещенного ущерба, который составляет 100 469 рублей 88 копеек, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3209 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ООО «Зетта Страхование» было извещено, о причинах неявки представитель не сообщил, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 января 2021 года в 06 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 произошло ДТП с участием автомобилей, а именно КИА, г.р.з. № и Лада, г.р.з. №
Определением по делу об административном правонарушении от 07.11.2019г. установлено нарушение ФИО1 ПДД РФ, приведшее к указанному дорожно-транспортному происшествию.
Между ФИО4 и истцом был заключен договор о добровольном страховании автотранспортного средства – автомобиля ЛАДА, что подтверждается полисом ДСТ № от 22.03.2020 года.
ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В силу положений ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцом заявлены требования о возмещении ущерба за вычетом 400 000 рублей, которые выплачены страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, то с ФИО1 как виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу истца 100 469 рублей 88 копеек, т.е. разница между выплаченным страховым возмещением и максимальным размером страхового возмещения, выплаченным в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3209 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл.22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 100 469 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.
Судья: Н.Н.Михайлова