Дело № 2а-3831/2022 УИД № 24RS0040-01-2022-005038-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Полякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по г. Норильску обратился с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений. Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Решением Норильского городского суда от 23.06.2022 ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде двух дополнительных явок для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 4 раза в месяц). В течение года ФИО1 семь раз привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, т.е. не соблюдает административные ограничения установленные судом.

Просит установить дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (митинги, демонстрации), запрета выезда за пределы муниципального образования г. Норильск без разрешения ОВД; изменить время пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Представитель административного истца Отдела МВД по г. Норильску, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

С учетом того, что явка административного ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ). В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что приговором Усть-Енисейского районного суда Красноярского края от 14 июля 2009 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 сентября 2009 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года ФИО1 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму без оформления трудовых отношений; в нарушении общественного порядка не замечен. ФИО1 в течение года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, 7 раз привлекался к административной ответственности: на основании постановлений от 19.06.2022 и от 21.07.2022 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановлений от 28.06.2022, от 23.08.2022 и от 13.09.2022 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжалованы. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил 7 административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для установления дополнительных административных ограничений. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его образе жизни и поведении в период нахождения под административным надзором, а также о не соблюдении им ранее установленных административных ограничений, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает, что установление ему дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий (митингов, демонстраций) и участия в указанных мероприятиях, необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вместе с тем, заявляя требования об установлении административных ограничений в виде запрета выезда за пределы МО г. Норильск, а также изменении времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 06 час. (на основании решения суда такой запрет установлен с 23 час. до 06 час.), - административный истец не привел мотивов в обоснование указанных требований, а из имеющихся в материалах дела характеристики и постановлений о привлечении к административной ответственности не следует, что установление таких ограничений необходимо для достижения целей административного надзора. При этом суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства. Также суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный ответчик вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ходатайствовать о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Отдела МВД России по городу Норильску Красноярского края к ФИО1 о дополнении административных ограничений удовлетворить частично. Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1, административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 20 октября 2022 года.