№

10RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО9»» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследнику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана кредитная карта №******4800 с кредитный лимитом № руб., под 21,7% годовых. Кредит был подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником является сын заемщика - ФИО2 Истец просит взыскать солидарно за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников умершего в пользу банка задолженность по кредитной карте №******4800 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывает, что возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, судебная повестка возвратилась в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО5 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ.

В исковом заявлении содержится возражение истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, вместе с тем истец в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ возражения против рассмотрения искового заявления в заочном порядке вправе заявить истец, явившийся в судебное заседание.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен кредитный договор (договор возобновляемой кредитной линии) №ТКПР22012700137306. В соответствии с указанным договором заемщику была выдана кредитная карта №******4800 с кредитный лимитом №. под 21,7% годовых.

Договор был заключен посредством направления оферты ФИО4 и её акцептом банком.

Согласно п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты платежа, до наступления которой заемщик обязан пополнить счет.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО4 по закону является его сын – ФИО2

Нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Карелия ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратился его сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ. 36, земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> в районе <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах № № в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является его сын ФИО2, ответчик по делу.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стоимость перешедшего по наследству имущества к ФИО2 за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по кредитному договору по настоящему делу.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании № руб. с ФИО2 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «№» в пользу Публичного акционерного общества «№» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «№» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №******4800 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8611 №) в пользу Публичного акционерного общества «№» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025