Судья Колисниченко Ю.А. дело № 22-5117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю..

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Гирской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Северского районного суда от 25 мая 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Северскому району Б. от 6 мая 2023 года об отмене постановлений следователя от 6 мая 2023 года о прекращении уголовного преследования в отношении А. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению и о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.214 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей материал и доводы апелляционной жалобы, объяснения адвоката Гирской А.В. и мнение прокурора Дегтярева М.А. о прекращении апелляционного производства, суд

установил:

15 мая 2023 года А. обратилась в Северский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПРК РФ на постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Северскому району Б. от 6 мая 2023 года об отмене постановления следователя от 6 мая 2023 года о прекращении уголовного преследования в отношении А. по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указывает, что указанными постановлениями нарушаются ее конституционные права. Приводит доводы о том, что на протяжении полутора лет по заявлениям и жалобам В. в отношении А. проводились проверки КУСП ........ от 04.07.2019 г., в ходе которых она была неоднократно опрошена. За это время постановлениями следователей не менее восьми раз было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.330 УК РФ.

Постановлением Северского районного суда от 25 мая 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что возобновление уголовного преследования, ранее прекращенного по реабилитирующим основаниям, после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности является прямым нарушением закона. Отказывая в удовлетворении доводов ее жалобы, судом нарушены указания Конституционного Суда РФ, предусматривающие прямой запрет возобновления уголовного преследования, а также нарушен ее доступ к правосудию.

Возражения на жалобу не приносились.

Изучив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Из представленного материала усматривается, что 23.11.2020 года следователем СО ОМВД России по Северскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. в ходе предварительного следствия установлено, что 13 июля 2012 года неустановленное лицо, действуя от имени А. на основании доверенности, находясь в ст.Северской Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, путем обмана, завладело земельным участком площадью 585 кв.м., жилым домом площадью 31.7 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, ............. Подозреваемой по уголовному делу признана А. Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ по постановлениям должностных лиц СО ОМВД России по Северскому району, также прекращалось. В частности, 6 мая 2023 года, старшим следователем СО ОМВД России по Северскому району Г. вынесены постановления о прекращении уголовного преследования от 6 мая 2023 года в отношении А. в связи с непричастностью к совершению преступления, а также о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица. 6 мая 2023 года постановлениями заместителя начальника СО ОМВД России по Северскому району Б. вышеуказанные постановления следователя отменены как незаконные, в связи с не полным принятием мер, направленных на вынесение законного и обоснованного решения, и не устранением отмеченных прокурором нарушений.

До начала рассмотрения материала, по запросу Краснодарского краевого суда поступили следующие документы: постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Северскому району Г. от 6 июля 2023 года, которым уголовное дело ........, возбужденное 23.11.2020 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также постановление следователя Г. от 6 июля 2023 года которым уголовное преследование по уголовному делу ........ в отношении подозреваемой А. прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, а также в соответствии с частью 2.2, которая дополнила статью 27 УПК РФ Федеральным Законом №220-ФЗ от 13.06.2023 года, согласно которой если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в 2 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, то есть за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершенному преступлению, по истечении 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно материалу 23.11.2020 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, по событию, имевшему место 13.06.2012 года. Сроки давности уголовного преследования по уголовному делу истекли 13 июня 2022 года. В соответствии с ч.2.2 ст.27 УПК РФ 13 июня 2023 года А. за совершение преступления, по которому истекли сроки давности, подлежит освобождается от уголовного преследования в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. заявил о необходимости прекращения апелляционного производства, так как отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Участвующая в судебном заседании адвокат Гирская А.В. не возражала против прекращения апелляционного производства.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Северскому району Г. 6 июля 2023 года приняты вышеуказанные процессуальные решения, а также учитывая внесенные Федеральным Законом №220-ФЗ от 13.06.2023 года изменения в ст.27 УПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствует предмет судебного контроля, в связи с чем, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное производство по жалобе А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Северскому району Б. от 6 мая 2023 года об отмене постановлений следователя от 6 мая 2023 года о прекращении уголовного преследования в отношении А. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, и о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.214 УПК РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий