Решение по делу № 2-5018/2022 от 05.09.2023

Дело № 2-530/2023

УИД 33RS0002-01-2022-006811-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 5 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре К.С. Адваховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Центр управления городскими дорогами», ПАО «Т Плюс», ООО «Региондорпроект» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Центр управления городскими дорогами» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <...> автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, совершил наезд на яму, в результате чего получил механические повреждения.

Согласно заключению <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По мнению истца, МКУ «Центр управления городскими дорогами» является ответственным за надлежащее состояние и безопасность автомобильной дороги на момент и в месте ДТП.

Размер ямы, в которую попал Истец, был больше предельно допустимых размеров, указанных в ГОСТе, в связи с чем, и произошло повреждение автомобиля.

ФИО1 просил взыскать с МКУ «Центр управления городскими дорогами»:

- ущерб в размере 269 779 руб. 33 коп.;

- расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 11 000 руб. 00 коп.

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 898 руб. 00 коп.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 267 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 898 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т ПЛЮС», <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Региондорпроект».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заменено правопреемником ПАО «Т ПЛЮС».

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что <данные изъяты> не увидел неровности на проезжей части, знак, ограничивающий скорость движения, был установлен перед самим срезом асфальта, до этого знаков не было. Пояснил, что ехал с допустимой скоростью – около <данные изъяты> Увидев знак ограничения скорости <данные изъяты> (вместе со знаком «дети»), снизил скорость до <данные изъяты> затем увидел знак ограничения скорости до <данные изъяты> яму, прибегнул к торможению, после чего произошел удар, он продолжил движение, но почувствовал вибрацию и остановился. Исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Представитель истца ФИО10 в ходе рассмотрения дела не отрицал превышение истцом ФИО1 скоростного режима, оставил оценку степени вины истца за судом.

Представитель ответчика МКУ «Центр управления городскими дорогами» ФИО5 в судебном заседании возражала против иска. В материалы дела представлен письменный отзыв <данные изъяты> Полагала МКУ ЦУГД ненадлежащим ответчиком, поскольку в месте ДТП земляные работы производились ООО «Т Плюс ВКС».

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в материалы дела представил письменный отзыв <данные изъяты> указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. <данные изъяты> (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») в материалы дела представлен письменный отзыв <данные изъяты> Указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора подряда с ООО «Региондорпроект» для выполнения работ по реконструкции тепловых сетей. На дату ДТП в районе <...> восстановлено асфальтное покрытие. Перед местом разрытия находился дорожный знак <данные изъяты> Совместно со знаком <данные изъяты> на опоре находился знак <данные изъяты> Кроме того, согласно схеме размещения дорожных знаков, дополнительным предупреждением о ремонтных работах был также знак <данные изъяты> установленный перед въездом на перекресток на расстоянии <данные изъяты>. В непосредственной близости от места производства работ находится пешеходный переход. С учетом указанных обстоятельств водитель должен был снизить скорость движения. Превышение водителем скорости движения послужило причиной повреждения колес транспортного средства. Водитель транспортного средства проявил грубую неосторожность, проигнорировав знаки дорожного движения, что является основанием для уменьшения размера возмещения потерпевшему в соответствии со ст.1083 ГК РФ. Указано на то, что <данные изъяты> не привлекалось к административной ответственности по факту данного ДТП, в связи с чем, не должно нести бремя ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП. <данные изъяты> приняло все необходимые меры к организации движения на время проведения работ у <...>. ДТП произошло исключительно в результате неправильных действий водителя транспортного средства. Представитель <данные изъяты> не согласился с размером ущерба. Кроме того, на дату ДТП участок автодороги представлял собой строительную площадку, которая находилась в зоне ответственности ООО «Региондорпроект». Подрядчик обязан был согласовать в ГИБДД и установить дорожные знаки, выполнить благоустройство. Акт приема-сдачи законченных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты ДТП.

Представитель ответчика ООО «Региондорпроект» в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. В материалы дела представлен письменный отзыв <данные изъяты> Указано на возникновение повреждений по вине водителя транспортного средства. Расстановка конкретных дорожных знаков в местах их расположения согласована с заказчиком, была заложена в проектно-сметную документацию. Фактическое соответствие знаков подтверждено материалами дела об административном правонарушении (схемой ДТП). Информация о проведении работ была предварительно размещена в средствах массовой информации. Поскольку было ограничено дорожное движение, на место проведения работ регулярно выезжали экипажи ГИБДД, которые также проверяли правильность установки знаков. Ни одного замечания относительно установки знаков ответчик ООО «Региондорпроект» не получил.

Представители третьих лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному п.п.1-2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст.15, 1064 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог установлен в статье 19 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство).

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.13 и п.14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.16.2, 16.3 Правил благоустройства территории муниципального образования <...>, утв. Решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### все земляные работы на земельных участках, находящихся в муниципальной и государственной неразграниченной собственности на территории муниципального образования <...>, проводятся на основании разрешения на проведение земляных работ, выдаваемого уполномоченным структурным подразделением администрации города по представлению соответствующих документов и согласований, лицами, заинтересованными в проведении работ. Проведение земляных работ должно осуществляться с соблюдением требований государственных и ведомственных нормативных документов, настоящих Правил в порядке, предусмотренном муниципальными правовыми актами.

Началом земляных работ является получение разрешения на проведение земляных работ. Окончанием проведения земляных работ является подписание акта о завершении земляных работ (п.16.8 Правил благоустройства).

При производстве работ на проезжей части дорог, улиц, площадях должны быть созданы условия для безопасного движения транспорта, а на тротуарах - для безопасного и удобного движения пешеходов. В необходимых случаях устраиваются временные дороги с применением твердого покрытия с учетом характера движения (п.16.10 Правил благоустройства).

Лица, производящие работы, обеспечивают безопасное и беспрепятственное движение пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства (п. 16.11 Правил благоустройства).

Покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено заказчиком или производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (п.16.17 Правил благоустройства).

Земляные работы считаются законченными после полного завершения работ по благоустройству территории, нарушенной в результате производства работ (п.16.20 Правил благоустройства).

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <...>, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 совершил «попадание в яму», в результате чего получил механические повреждения.

В связи с указанным происшествием ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <...> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения <данные изъяты>

Согласно схемы места совершения административного правонарушения состояние дороги указано как <данные изъяты>

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП указано на видимые повреждения резины всех четырех колес <данные изъяты>

Как следует из письменных объяснений ФИО1, отобранных сотрудниками полиции при оформлении ДТП, ФИО1 двигался по проезжей части <...>, в районе <...> проводились дорожные работы, был выполнен срез асфальта, который никак не был заметен издалека, не было дорожных знаков по пути следования к срезу. Знак был установлен непосредственно перед срезом. ФИО1 заметил этот знак и принялся тормозить, почувствовал сильный удар. Водитель проехал на автомобиле прямо, остановился, увидел, что <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что на момент ДТП транспортное средство находилось в <данные изъяты>

Доказательств того, что транспортное средство истца было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) истцом в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

АО «Тинькофф Банк» сообщило, что транспортное средство истца передано <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ### <данные изъяты> Договор страхования транспортного средства заключен не был <данные изъяты>

На момент рассмотрения спора транспортное средство находится в <данные изъяты>

Управление ЖКХ администрации г.Владимира представило по запросу суда копию гарантийной заявки (ордера) на производство земляных работ ###, выданного заказчику <данные изъяты> для реконструкции участка тепловой сети от <...> с переключением тепловой нагрузки с котельной <данные изъяты> Начало производства работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ, сроки восстановления благоустройства: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение (ордер) на производство работ получил директор ООО «Региондорпроект» ФИО6

Согласно ответа УЖКХ администрации <...>, в ДД.ММ.ГГГГ комиссией по благоустройству был произведен осмотр указанной территории на предмет восстановления нарушенного благоустройства. В результате осмотра территории были выявлены нарушения, в связи с чем, акт приема-сдачи подписан не был <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Региондорпроект» (Подрядчик) заключен договор подряда ### на выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению участка <...> с переключением тепловой нагрузки с <данные изъяты>

Сроки выполнения работ по договору определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

Подрядчик обязан обеспечить ограждение и круглосуточную охрану строительной площадки с момента приема-передачи строительной площадки подрядчику до момента полного завершения работ на объекте с подписанием акта приемки законченного строительством объекта; в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания договора разработать и разместить перед въездом на строительную площадку или объект схему движения автотранспорта по территории строительной площадки. Схему движения и место ее размещения согласовать с заказчиком (п. 4.2 договора).

Строительная площадка передана ООО «Т Плюс ВКС» ООО «Региондорпроект» по акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно данного акта вместе с передачей строительной площадки к новому ответственному лицу переходят все права и обязанности по содержанию ее в надлежащем порядке.

Убытки подлежат возмещению подрядчиком (п.11.12).

Положения договора применяются наряду с положениями «Общих условий» договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ (п.15.5).

Согласно п.1.2 Общих условий <данные изъяты> комплекс работ включает полный перечень работ, определенный техническим заданием и технической документацией.

Подрядчик также обязан выполнить иные работы и услуги, хотя прямо и не обозначенные в технической документации, техническом задании, договоре, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для обеспечения непрерывности или для завершения работ, достижения результата работ или для безопасной и надежной эксплуатации объекта, если они не отвечают признакам дополнительных работ (п.1.3 Общих условий). Дополнительные работы требуют подписания дополнительного соглашения к договору (п.1.5.1 Общих условий).

Согласно п.11.11 Общих условий подрядчик несет ответственность за допущенные при выполнении работ нарушения градостроительного, административного, земельного, лесного, водного, природоохранного и экологического и другого законодательства, включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда.

В случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11.17 Общих условий).

Пунктом 15.6.6 Общих условий также предусмотрено самостоятельное несение ответственности подрядчиком по возмещению причиненного вреда.

Акт приема-сдачи законченных работ в рамках восстановления благоустройства после проведения земляных работ в <...> был подписан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. п. 13, 14 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (содержащих "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Согласно п.6.2.1 указанного ГОСТа дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками. Знаки должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно представленных ответчиками ПАО «Т Плюс» и ООО «Региондорпроект» актов выполненных работ по форме <данные изъяты> ООО «Региондорпроект» (подрядчиком) выполнены, сданы, а <данные изъяты> (заказчиком) приняты в числе прочих работы по установке дорожных знаков и информационного щита, работы по восстановлению благоустройство, в том числе дорожного покрытия проезжей части <данные изъяты>

Управление ЖКХ администрации <...> суду сообщило, что сведения о согласовании и выполнении установки дорожных знаков в месте проведения дорожных работ отсутствуют <данные изъяты>

Согласно схеме организации движения на время выполнения технического перевооружения тепловой сети через проезжую часть <...> <данные изъяты> на время производства работ должен был быть организован объезд проезжей части от перекрестка у <...> этом на перекрестках должны быть установлены дорожные знаки <данные изъяты> проезжая часть дороги в обе стороны движения должна была быть перегорожена водоналивными барьерами, а перед началом опасного участка - места разрытия, обозначено знаками <данные изъяты> и ограждено металлическими барьерами. То есть до окончания производства работ движение транспортных средств по проезжей части дороги в районе <...>, согласно представленной в материалы дела схеме организации движения, не должно было осуществляться. Доказательств иной организации дорожного движения в период производства работ в материалы дела не представлено.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ДТП произошло в <данные изъяты> но при наличии исправного искусственного освещения, в период проведения ООО «Региондорпроект» ремонтных работ на автодороге.

В данном случае деликтные правоотношения возникли по причине проведения подрядных работ ООО «Региондорпроект».

Дорожным знаком <данные изъяты> участок проведения ремонтных работ (при частичном восстановлении благоустройства и открытии дорожного движения на данном участке) не оборудован, о чем свидетельствует схема места совершения административного правонарушения и фотоматериалы.

Доказательств того, что при выполнении работ подрядчик принял все зависящие от него меры с целью недопущения причинения ущерба имуществу истца, не имеется.

В этой связи, ответственность за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству истца, в соответствии с положениями Договора подряда должна быть возложена на ответчика ООО «Региондорпроект».

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Центр управления городскими дорогами», ПАО «Т Плюс» следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Определяя размер возмещения вреда, суд руководствуется следующим.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя ответчика ПАО «Т ПЛЮС» назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Как следует из заключения <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

1. Повреждения транспортного средства <данные изъяты> отраженные в акте осмотра ТС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> документах, оформленных ГИБДД, соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-тран7спортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при движении транспортного средства <данные изъяты>

При движении транспортного средства с учетом максимально разрешенной скорости движения автотранспортного средства в месте ДТП – <данные изъяты> у водителя имелась техническая возможность избежать ДТП и соответственно повреждений, отраженных в акте осмотра ТС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> документах, оформленных ГИБДД, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

2. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по средним рыночным ценам во <...> без учета износа составляет <данные изъяты>

Эксперты <данные изъяты> допрошенные в судебном заседании, выводы экспертного заключения подтвердили, пояснили, что руководствовались, в том числе, письменными объяснениями ФИО1, отобранными сотрудниками полиции непосредственно после ДТП, а не объяснениями, данными после ознакомления с результатами экспертизы.

Проанализировав экспертное заключение <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертом исследований. В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение копий материалов данного гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Экспертами даны подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Доказательств о наличии сомнений в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено.

У суда отсутствуют правовые основания не доверять заключению <данные изъяты>

Стороны выводы экспертизы не оспаривали, о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы, не ходатайствовали. Истцом уточнены исковые требования согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты>

Указанное заключение эксперта суд оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, полагает положить его в основу вынесения настоящего решения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика ООО «Региондорпроект» и наступившими последствиями в виде полученных автомобилем истца повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. В этой связи, с ООО «Региондорпроект» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа на основании ст.15 и ст.1064 ГК РФ.

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> зафиксировано, что на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, был установлен знаки – <данные изъяты>

Согласно Приложению 1 к Правилам Дорожного движения РФ «Дорожные знаки» знак 1.25 «Дорожные работы» является предупреждающим знаком.

Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Как следует из схемы места ДТП (схемы места совершения административного правонарушения), представленных ГИБДД фотоматериалов с места ДТП <данные изъяты> по пути следования ФИО1, место производства работ было обозначено дорожным знаком <данные изъяты>

Необходимость ограничения скорости движения транспортных средств в месте производства ремонтных работ с очевидностью следует из фотоматериалов, имеющихся в административном материале, оформленном сотрудниками ГИБДД.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о пренебрежении ФИО1 требованиями Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков, установленных (пусть и в отсутствии надлежащих доказательств согласованной схемы их установки) в день события (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает установить наличие обоюдной вины водителя ФИО1 и ООО «Региондорпроект». При этом, степень вины суд полагает определить равной. Следовательно, с ответчика ООО «Региондорпроект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> восстановительного ремонта автомобиля – 133 650 руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены на <данные изъяты> от заявленных.

За подготовку Заключения специалиста <данные изъяты> приобщенного к иску в обоснование заявленных требований, истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> Данные затраты суд считает необходимыми для защиты нарушенного права, поэтому они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Региондорпроект» пропорционально размеру удовлетворенных требований – 5 500 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при требованиях о взыскании <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Региондорпроект» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 936,50 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Региондорпроект" <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 133 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Региондорпроект" - отказать.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Центр управления городскими дорогами», ПАО «Т Плюс» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина