Дело № 1-276/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003105-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 23 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, разведенного, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права, по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, зная тот факт, что не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак К №, после чего осуществлял движение на указанном транспортном средстве по неустановленным автодорогам Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, где ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 45 минут, был замечен и остановлен на участке автодороги «<адрес>, сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», у которых имелись законные основания для остановки и отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством, ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием специального средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер «010389», ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха содержалось 0,824 мг/л паров алкоголя, при допустимой норме 0,16 мг/л, в результате чего установлено алкогольное опьянение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, и по причине того, что он признавал себя виновным, данное постановление им не было обжаловано. Там же ему было разъяснено, что срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания. Также ему было разъяснено, что течении срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания примененного ранее. Также ему было доведено, что срок административного наказания будет длиться в течении со дня отбытия наказания. Водительское удостоверение им сдано не было. Штраф не оплачен. По существу может пояснить, что в его пользовании находится автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, который на праве собственности принадлежит его знакомому Д.С.А., данным автомобилем пользовался только он и собственник. Последний месяц данным автомобилем пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, он находился в селе <адрес>, точный адрес назвать не может, но визуально показать может, он на указанном автомобиле застрял, где в указанное время к нему подъехали ранее ему незнакомые молодые люди, которых он попросил оказать ему помощь, они согласились, и за оказание ему помощи он поблагодарил их и выпил с ними спиртной напиток, в частности коньяк, примерно 100 грамм, точнее указать не может. Данные молодые люди помогли вытащить его автомобиль. После чего в 20 часов 30 минут он сел за руль указанного автомобиля и поехал на указанном автомобиле осуществлял движение по своим личным делам. Примерно в 20 часов 45 минут, точнее не помнит, он на указанном автомобиле двигался по участку автодороги <адрес>, где на круговом движении его остановили сотрудники ДПС, и один из них подошел к его автомобилю представившись, попросил предъявить документы на право управления автомобилем. В ходе устного общения, ему был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что да. После чего сотрудник полиции, отстранил его от управления транспортным средством, при этом им был составлен протокол, номер которого указать не может, так как не помнит, в котором он расписался после личного ознакомления. Он также был уведомлен о применении в тот момент сотрудниками полиции видеофиксации. После чего сотрудник полиции, его данные не помнит, проводивший освидетельствование, разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные статьей административного кодекса, которую он назвать не может, так как не помнит. После чего сотрудник полиции под используемую им видеозапись спросил его, будет ли он проходить освидетельствование при помощи специального технического устройства алкотектора или желает пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. После чего сотрудник полиции предъявил ему и специальное техническое устройства - средство измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», также свидетельство о поверке данного устройства, номер которого он указать не может, так как не помнит, но достоверно помнит, что срок действия был не просрочен. Он ответил согласием на предъявленное ему предложение сотрудником полиции на прохождение освидетельствования при помощи специального технического устройства – алкотектора, на месте нахождения его автомобиля, после чего он прошел освидетельствование, результат составил 0,824 мг/л, с которым он был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, номер которого не помнит. Далее были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался. Также сотрудники полиции протоколом, номер которого он уже не помнит, задержали автомобиль, на котором он осуществлял движение. После составления данного протокола автомобиль был препровожден на стоянку расположенную в <адрес>. Свою вину в том, что он нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, понимая тот факт, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии – осмотр предметов, в котором был осмотрен компакт диск с содержащейся на нем видеозаписью управления и составления административного материала в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно на видеозаписях именно он. Свою вину в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47, 86-88).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей С.Д.С., П.Е.И., Д.С.А., данные при производстве дознания.

Допрошенный в ходе дознания свидетель С.Д.С. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» с ноября 2020 года. В его непосредственные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в <адрес>, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» П.Е.И. заступили на охрану общественного порядка и безопасности правил дорожного движения Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на служебном автомобиле р/з №. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на участке автодороги «<адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак №, водитель которого визуально вызвал подозрение, управлял автомашиной не уверенно, после чего они направились за ним с использованием СГУ, на что водитель автомобиля марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак №, остановился на участке автодороги «<адрес>. Затем он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак <***> регион, из которого вышел мужчина, представившийся ФИО1, которого он попросил предъявить водительское удостоверения и документы на автомобиль, на что ФИО1 передал ему вышеуказанные документы. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Так как у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то это давало достаточно оснований полагать, что последний, может находиться в состоянии опьянения. В связи с этим в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 им был отстранен от управления автомобилем марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак №, при этом был составлен протокол, без приглашения понятых, а проводимый при помощи использования служебного видеорегистратора, под видеозапись.

Далее им гражданину ФИО1, разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был передан данный протокол для его ознакомления и подписи о получении им его копии, последний расписался в данном протоколе. Далее также в служебном автомобиле ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства алкотектора. На что ФИО1 согласился, прибор показал результат 0,824 мг./л, при допустимой норме 0,16 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен и поставил свою подпись, а также ему были вручены копия данного протокола и копия чека алкотектора, где он также собственноручно расписался в нем. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. В связи с вышеизложенным имелись все основания о задержании транспортного средства, о чем был составлен соответствующий протокол в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 расписался и получил его копию, а автомобиль марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную автостоянку, расположенную по <адрес>. Далее согласно базы ФИС – М установлено, что данный гражданин, был подвергнут административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Шпаковский» для дальнейшего разбирательства по данному факту. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 64-66).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Д.С.А. показал, что он с ФИО1 знаком с ноября 2022 года, он является его знакомым. У него в собственности имеется автомобиль марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, цвет белый, VIN –№, который он купил в апреле 2021 года. Ранее он не знал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 заключил договор аренды автомобиля марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4», государственный регистрационный знак №, после чего передал ему документы и ключи от вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что автомобиль марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4», государственный регистрационный знак <***> регион находится на специальной автостоянке ИП «Самарский А.С.», расположенной по <адрес> (л.д. 49-50).

Допрошенный в ходе дознания свидетель П.Е.И. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». В его должностные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, контроль и надзор за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут он совместно с ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» С.Д.С. заступили на охрану общественного порядка и безопасности правил дорожного движения на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на служебном автомобиле р/з №. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на участке автодороги «Северный Обход – <адрес>» 4 километр, где ими был замечен автомобиль марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак №, водитель которого визуально вызвал подозрение, управлял автомашиной не уверенно, после чего они направились за ним с использованием СГУ, на что водитель автомобиля марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак №, остановился на участке автодороги «<адрес>. Затем С.Д.С. вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак №, из которого вышел мужчина, представившийся ФИО1, которого С.Д.С. попросил предъявить водительское удостоверения и документы на автомобиль, на что ФИО1 передал ему вышеуказанные документы. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Так как у ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, то это давало достаточно оснований полагать, что последний, может находиться в состоянии опьянения. В связи с этим в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак №, при этом им был составлен протокол, без приглашения понятых, а проводимый при помощи использования служебного видеорегистратора, под видеозапись. Далее С.Д.С. гражданину ФИО1, разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ФИО1 был передан данный протокол для его ознакомления и подписи о получении им его копии, последний расписался в данном протоколе. Далее также в служебном автомобиле ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства алкотектора. На что ФИО1 согласился, прибор показал результат 0,824 мг./л, при допустимой норме 0,16 мг/л., о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был согласен и поставил свою подпись, а также ему были вручены копия данного протокола и копия чека алкотектора, где он также собственноручно расписался в нем. Затем С.Д.С. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. В связи с вышеизложенным имелись все основания о задержании транспортного средства, о чем был составлен соответствующий протокол в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 расписался и получил его копию, а автомобиль марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную автостоянку, расположенную по <адрес> Далее согласно базы ФИС – М установлено, что данный гражданин, был подвергнут административному наказанию за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Шпаковский» для дальнейшего разбирательства по данному факту (л.д. 71-73).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены материалы уголовного дела: протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка автомобиля марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4», государственный регистрационный знак № которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д. 54-56), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4», государственный регистрационный знак №, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д. 57-59), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>», где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, начал движение на автомобиле марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4», государственный регистрационный знак № (л.д. 67-70), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги «<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1 на автомобиле марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4», государственный регистрационный знак № (л.д. 74-77), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью управления и составления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 6), акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 7), чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 9), копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 10), копия постановления № о наложении административного штрафа, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 11), копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде в штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-19), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), копия свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 30), копия договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 89); требование ИЦ ГУ МВД России по СК в отношении ФИО1 (л.д. 90), согласно которым он не судим; ответ из ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №», согласно которому ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 94); ответ из ГУБ СК «Петровская РБ», согласно которому ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92); характеристика на ФИО1 по месту проживания (л.д. 96), согласно которой он характеризуется удовлетворительно.

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Указанные выше допустимые и надлежащие доказательства, в виду их объективности, последовательности и логичности, согласованности между собой суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В основу обвинительного приговора суд кладет признание вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей С.Д.С., П.Е.И., Д.С.А., данные ими в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия, так как они нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о мотиве преступления и о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления, соответствуют оглашённым показаниям подсудимого ФИО1, которые суд, наряду с протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного следствия, кладет в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также, что он ухаживает за престарелой матерью.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, то обстоятельство, что в ходе дознания подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по независящим от него причинам дело рассмотрено в общем порядке, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «RENAULT LOGAN 4SRLV4», государственный регистрационный знак № оставить в ведении собственника Д.С.А., диск DVD-R с видеозаписью управления и составления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.