Дело №2-653/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
при секретаре Тезиной Н.Н.,
с участием прокурора Зябловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужден к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу /дата/.
Приговором суда постановлено, что /дата/ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения у /адрес/, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего он испытал физическую боль и упал на землю. Когда он лежал на земле, ФИО2 еще нанес ему не менее трех ударов ногой в область грудной клетки и ключицы с лева.
В результате действий ФИО2 он получил закрытый перелом наружного конца левой ключицы, кровоподтек правой окологлазничной области, кровоподтек левой ключичной области. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/ данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. После всего случившегося он долго не мог прийти в себя, вести активную жизнь, так как в течение двух месяцев находился в гипсе, месяц ездил на процедуры, переживал, получил нервный стресс, ему был причинен моральный вред, который выразился в душевных и нравственных страданиях. ФИО2 посягнул на его здоровье.
До сих пор чувствует себя очень плохо, переживает, не может вести нормальную, активную жизнь, испытывает физическую боль, до сих пор болит рука.
Моральный вред, причиненный ответчиком ФИО2 он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о судебном заседании извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ по делу /номер/ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором суда установлено, что /дата/ в вечернее время ФИО2, /дата/ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у /адрес/, где гак же находился ФИО1. В тот же день около 21 часа 00 минут, между ними произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 и реализуя свой преступный умысел /дата/ ФИО2 в указанном месте, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 3 ударов ногой в область грудной клетки и ключицы слева.
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/, имеющиеся у гр-на ФИО1: закрытый перелом наружного конца левой ключицы, кровоподтек правой окологлазничной области, кровоподтек левой ключичной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета) причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
Факт того, что в связи с совершением данных действий и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ему был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с последующими изменениями, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств…
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной, поскольку, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных в результате умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а также учитывает материальное положений ответчика, принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..
По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Дальнеконстантиновского муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб..
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /иные данные/, в пользу ФИО1, /иные данные/, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Л.Логинова