2-13219/2022

УИД 50RS0031-01-2022-016883-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 100 076,51 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 36 109,93 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, 130 346,23 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., 100 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 01.042022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности. Свои требования мотивировал тем, что ПАО «МКБ» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VX214393 от 01.07.2013 г. По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Обязательства по выдачи заемщику денежных средств банк исполнил. Ответчиком в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. не вносились платежи в счет погашения задолженности. Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требования №01/09-2015 от 29.09.2015 г. 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №19-05 от 19.10.2018 г. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.07.2013 г. ФИО2 подано заявление на получение кредита (л.д.48-50).

ПАО «МКБ» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX214393 от 01.07.2013 г.

01.07.2013 г. ФИО2 получила банковскую карту.

ПАО «МКБ» выдало ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки права требования №01/09-2015 от 29.09.2015 г. (л.д.22-24).

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования №19-05(25-28).

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. (л.д.38-46).

Ответчик об уступке прав была уведомлена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также возврате денежных средств.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В силу ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. до 10 000 руб. в остальной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не заявил, сведений о погашении задолженности не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 5 965руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ,

решил

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 01.07.2013г. в сумме 100 076,51 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 36 109,93 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г., 130 346,23 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., 10 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга, за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 5 965 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года