Дело № 2-2266/2023
УИД – 41RS0001-01-2023-001178-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 17 марта 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Пасканной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором транспортному средству №, принадлежащим ФИО4, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО1, которая, управляя транспортным средством №, нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП транспортное средство № было застраховано по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ТТТ №. Однако, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По обращению потерпевшего ФИО4 в страховую компанию АО «СОГАЗ» ему было выплачено страховое возмещение в размере 198 300 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 198 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей.
Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению и ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщала. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено обратно в суд по причине истечения срока хранения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу положений пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем №, принадлежащим ФИО5, нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО4 и принадлежащим ему же на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП автомобиль № был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен поврежденный автомобиль потерпевшего, о чем составлен акт осмотра № ИП ФИО7
В связи с тем, что экспертом ООО «Межрегионального Экспертно-Аналитического центра» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что восстановление транспортного средства потерпевшего после ДТП является экономически нецелесообразным, то АО «СОГАЗ» признало гибель транспортного средства и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 198 300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 156 300 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 42 000 рублей).
Из представленной копии полиса ОСАГО серии ТТТ № усматривается, что гражданская ответственность страхователя – ФИО5 застрахована при использовании транспортного средства № в АО «СОГАЗ». При этом, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО8
Водитель ФИО1, управлявшая автомобилем № в момент ДТП, в указанном полисе ОСАГО серии ТТТ № в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указана.
Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО серии ТТТ № с АО «СОГАЗ» был заключен собственником автомобиля №, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не была включена, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 198 300 рублей, которая выплачена истцом АО «СОГАЗ» в счет произведенной страховой выплаты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что с ФИО1 уже были взысканы денежные средства в указанном размере, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы материального ущерба 198 300 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 198 300 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 166 рублей, всего взыскать 203 466 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-2266/2023
(УИД 41RS0001-01-2023-001178-61)
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина