Решение по делу № 2-2000/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании стимулирующих выплат, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Гражданское дело №

54RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием прокурора Киреевой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца Осиян Е.В.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании стимулирующих выплат, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ГБУЗ <адрес> «ССМП» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №дк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность заместителя главного врача.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 38 340 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 39 303 рубля, компенсационных выплат, стимулирующих выплат до 72 баллов, до 188,1 % должностного оклада, с ДД.ММ.ГГГГ до 75 баллов, до 191,59 % должностного оклада, и начисляемого на них районного коэффициента.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №дк истец был уволен на основании п. 10 ч. 1 ст.81 ТК РФ – однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

В качестве основания наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнение указано неисполнение возложенных на истца трудовых обязанностей заместителя руководителя ГБУЗ <адрес> «ССМП», а именно тот факт, что истец не организовал правильный и своевременный ремонт здания Первомайской подстанции скорой медицинской помощи, расположенный по адресу: <адрес>, не принял надлежащего участия в составлении и согласовании технической документации на производство работ по капитальному ремонту здания, не обеспечил правильное и своевременное использование средств, выделенных на проведение капитального ремонта, поскольку по результатам внутренней экспертизы, выполненных ООО «МераТех» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работы были приняты ФИО1 в полном объеме без замечаний и недостатков, тогда как результат работы – заключение №иС/09 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал техническому заданию.

В качестве обоснования ответчик ссылается на:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении заместителя главного врача ФИО1 инициатором закупки на выполнение проектно-изыскательских работ по обследованию технического состояния здания, получения указаний подготовки технического задания (описания объекта закупки), назначения ответственным за приемку выполненных работ и проведение внутренней экспертизы;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГБУЗ <адрес> «ССМП» и ООО «Мера-Тех» на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 260 000 рублей;

- описание объекта закупки (техническое задание) – Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение №иС/09.2022 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приемку ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача ФИО1 выполненных ООО «Мера-Тех» работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- рецензию на заключение.

Согласно разделу 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ разделу 2 должностной инструкции заместителя главного врача (по технике) к трудовым обязанностям истца относится:

- осуществление руководства подчиненными службами и подразделениями, определение перспективы технического развития ССМП;

- организация правильной бесперебойной эксплуатации, технического обслуживания и своевременного ремонта зданий, сооружений, систем коммуникаций, сетей, слаботочных устройств медицинского и другого оборудования, приборов, аппаратуры, средств измерений и автоматики для поддержания их на требуемом уровне, а также учет наличия и перемещения их внутри учреждения;

- участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов (зданий, сооружений, систем, коммуникаций, сетей, слаботочных устройств медицинского и другого оборудования, приборов, аппаратуры, средств измерений и автоматики), составлении смет хозяйственных расходов;

- организация работы по обеспечению подразделений учреждения мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществления наблюдения за их сохранностью и проведением своевременного ремонта;

- организация контроля за соблюдение правил охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты;

- участие в составлении и согласовании технической документации на производство строительных и монтажных работ по новому строительству, реконструкции и капитальному ремонту оборудования, зданий и сооружений;

- контроль правильности составления смет, заявок, договоров на проведение, а также составление заявок на приобретение оборудования, новой техники, запасных частей и других материалов;

- обеспечение правильного и своевременного использование средств, выделенных на приобретение оборудования, проведение строительных и монтажных работ, реконструкцию и капитальный ремонт;

- проведение работы по рационализации и изобретательству, пропаганде и внедрению научной организации труда, достижений науки и техники;

- организация ведения технической, учетной и отчетной документации;

- обеспечение подготовки и повышения квалификации кадров.

Полагает, поскольку в трудовом договоре и должностной инструкции истца не закреплено в качестве должностной обязанности проведение внутренней экспертизы в рамках исполнения ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», наложение на него дисциплинарного взыскания по данному основанию незаконно.

Приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность выступить инициатором закупки на выполнение проектно-изыскательских работ по обследованию технического состояния здания, подготовки технического задания (описания объекта закупки), истец был назначенным ответственным за приемку выполненных работ и проведение внутренней экспертизы. Указанный приказ был исполнен истцом в полном объеме.

Принятие истцом в полном объеме без замечаний и недостатков заключения ООО «МераТах» №иС/09.2033 от ДД.ММ.ГГГГ полагает не может расцениваться как грубое нарушение трудовых обязанностей поскольку в Законе № 44-ФЗ каких-либо требований к работникам заказчика, которые проводят внутреннюю экспертизу, не содержится, соответственно внутренняя экспертиза производится представителем заказчика по внутреннему убеждению в соответствии с тем образованием, квалификацией и опытом работы, которая имеется у представителя заказчика, осуществляющего внутреннюю экспертизу. Оснований не доверять заключению №иС/09.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, представленному по результатам выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МираТех» у истца не было, поскольку ООО «МераТех» были соблюдены все требования, предъявляемые к сотруднику (эксперту), производящему техническое обследование объекта, приложены необходимые документы, требующиеся в силу Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что не могло вызвать сомнений у истца в компетентности экспертов, проводящих работы по договору и в обоснованности данного экспертного заключения по результатам проведенных работ. В случае несогласия с проведенной внутренней экспертизой оспорить данные действия возможно только через привлечение внешней экспертизы.

В соответствии с разделом 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенного между ГБУЗ <адрес> «ССМП» и ООО «Мера-Тех», установлены гарантии, а также гарантийный срок, в течение которого могут быть предъявлены претензии по качеству работ и устранения недостатков. Работы учреждением приняты и оплачены, возражения по объему и качеству выполненных работ, необходимости устранения недостатков к Обществу не предъявлялись.

Правом на отказ от контракта при ненадлежащем исполнении, предусмотренным ч 10 и 11 ст. 95 Закона № 44-ФЗ ответчик не воспользовался. Исполнитель к административной/уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта не привлечен.

Полагает, что обоснование работодателем доводов некачественно выполненных ФИО1 трудовых обязанностей имеющейся рецензией на заключение №иС/09.2033 от ДД.ММ.ГГГГ о неполноте, отсутствии всесторонности, объективности и обоснованности, а также наличии противоречий требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения», не состоятельны и не имеют правовых оснований, поскольку рецензия на экспертизу не является установленным законом документом, подтверждающим, либо опровергающим качество произведенной экспертизы, более того в судебной практики не признается доказательством.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не были представлены документы, свидетельствующие о том, что действия истца могли повлечь причинение вреда здоровью работников, а также документы, подтверждающие факт причинения имущественного вреда ГБУЗ <адрес> «ССМП» и его размер.

Просит признать незаконным и отменить приказ №дк от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, восстановить на работе в ГБУЗ <адрес> «ССМП» в прежней должности – заместителя главного врача (по технике), внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сделанную ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою польщу недоначисленные стимулирующие выплаты за декабрь 2022 года в размере 12 107,9 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные иску и письменным пояснениям.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения.

Прокурор в судебном заседании представил заключение в письменном виде, согласно которого полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, увольнение истца является незаконным.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 189 ТК РФ определяет, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 указанного Постановления, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 10 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ <адрес> «ССМП» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на работу по должности заместитель главного врача с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59-66).

Издан приказ № №дк от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 (т. 2 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей), о чем издан приказ №дк от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания увольнения указан приказ ГБУЗ <адрес> «ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 160-162) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является заместителем главного врача ГБУЗ <адрес> «ССМП». В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 как заместитель главного врача обязан: организовать правильную бесперебойную эксплуатацию, техническое обслуживание и своевременный ремонт зданий, сооружений, систем, коммуникаций, сетей, слаботочных устройств медицинского и другого оборудования, приборов, аппаратуры, средств измерений и автоматики, для поддержания их на требуемом уровне, а также учет наличия и перемещения их внутри учреждения (п. 2.2. трудового договора); обеспечивать правильное и своевременное использование средств, выделяемых на приобретение оборудования, проведения строительных и монтажных работ, реконструкцию и капитальный ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «ССМП» приостановила эксплуатацию здания Первомайской подстанции скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с обнаружением угрозы внезапного обрушения конструкции здания. Для решения вопроса о дальнейшей эксплуатации здания требовалось: провести проектно-изыскательные работы по обследованию технического состояния здания в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации, изготовить проект на выполнение строительных работ, провести восстановительные работы. Министерством здравоохранения <адрес> выделены денежные средства на проектно-изыскательные работы, изготовление и проведения экспертизы проектно-сменной документации, капитальный ремонт здания подстанции. ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача ФИО1 назначен инициатором закупки на выполнение проектно-изыскательных работ по обследованию технического состояния здания, ему даны указания подготовить техническое здание (описание объекта закупки), он назначен ответственным за приемку выполненных работ и проведения внутренней экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «ССМП» заключило с ООО «МераТех» договор № на проведение проектно-изыскательных работ. Цена договора определена в 260 000 рублей. Согласно техническому зданию, подготовленного заместителем главного врача ФИО1 исполнитель ООО «МераТех» обязан выдать заключение о техническом состоянии конструкции здания, его категории в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача ФИО1 по результатам внутренней экспертизы работ, выполненных ООО «МераТех» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты в полном объеме без замечаний и недостатков, тогда как результат работ – заключение №иС/09.2022 от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует техническому заданию. ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «ССМП» получение рецензия на заключение №иС/09.2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что исследование, результаты которого изложены в заключении ООО «МераТех» №иС/09.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном по результатам проведения технического обследования состояния подстанции по адресу: <адрес>А, а целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации, не является полным, всесторонним, объективным и обоснованным, противоречит требованиям ГОСТ 31937-2011 «здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Также указанное заключение выполнено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Принятие заместителем главного врача ФИО1 в полном объеме без замечаний и недостатков заключения №иС/09.2022 от ДД.ММ.ГГГГ повлекло невозможность организовать правильный и своевременный ремонт здания подстанции, не обеспечило правильное и своевременное использование средств, выделенных на проведение ремонта здания подстанции, причинило ущерб имущественным интересам ГБУЗ НСО «ССМП». Таким образом, заместитель главного врача ГБУЗ НСО «ССМП» ФИО1 не организовывал правильный и своевременный ремонт здания подстанции, не принял надлежащего участия в составлении и согласовании технической документации на производство работ по капитальному ремонту здания, не обеспечил правильное и своевременное использование средств, выделяемых на проведение капитального ремонта, то есть не исполнил возложенные на него трудовые обязанности заместителя руководителя ГБУЗ НСО «ССМП», то есть совершил грубый дисциплинарный проступок.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача ФИО1 уважительных причин неисполнения возложенных на него трудовых обязанностей не представил, имел возможность выполнить их, но по своей вине не сделал это.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ <адрес> «ССМП» и ООО «Комстар» заключен контракт №, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по капитальному ремонту кровли подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП», расположенной по <адрес> в <адрес> в соответствии с описанием объекта закупки (т. 2 л.д. 102-120).

По результатам визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в составе комиссии главный врач ГБУЗ <адрес> «ССМП», заместителя главного врача по технике, специалиста АХО и начальника отдела ГКУ <адрес> «СТКиРМТБ» выявлено, что в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП», расположенной по <адрес> в <адрес>, ведутся работы по реализации проектного решения шифр ПЦ.22-37-АС. В ходе производства демонтажных работ кровельного покрытия и срезки полос стяжки произошло частичное обрушение парапета из кирпичной кладки и кирпичной кладки наружной стены. С противоположной стороны здания (со стороны школы) кирпичная кладка наружной стены имеет трещины и отслоения наружной версты. С целью предотвращения обрушения отслоившейся кирпичной кладки выполнены демонтажные работы. В ходе производства демонтажных работ обнаружены многочисленные наклонные трещины в кирпичной кладке несущей стены в уровне 2го этажа и кровли. Кирпичная кладка в местах образования трещин имеет отклонения по вертикали. Визуально наблюдаются вертикальные трещин от отмоски до карниза здания. В местах опирания, крайней плиты перекрытия на внутреннею несущею стену, имеют наклонные трещины. В ходе визуального осмотра плит перекрытия на балки видимых дефектов не обнаружено. Дефектов оконных блоков не обнаружено. Комиссией, исходя из оценки текущего технического состояния здания подстанции по адресу <адрес>, рекомендовано: на основании визуального и согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» здание находится в аварийном состоянии. До начала проведения работ по ликвидации аварийного состояния конструкций здания необходимо: прекратить использование здания, исключить присутствие персонала и посетителей внутри здания гаража и на прилегающей к зданию территории; назначить ответственного за информирование персонала и посетителей о наличии на территории аварийного объекта; использую аварийно-сигнальное ограждение и информационные плакаты обеспечить информирование персонала и посетителей о приближении к аварийному объекту; проводить мониторинг технического состояния здания путем визуального осмотра; в случае ухудшения технического состояния здания провести мероприятия по недопущению жертв среди персонала и посетителей путем дополнительного информирования и увеличения защитной зоны аварийного объекта и выполнить проектно-изыскательские работы по восстановлению технического состояния здания (т. 2 л.д. 121-122).

Приказом Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень медицинских организаций, объемом финансирования и видов работ для реализации основного мероприятия 10.1.5 «Укрепление материально-технической базы государственных учреждений <адрес>, подведомственных Министерству здравоохранения <адрес>» внесено ГБУЗ <адрес> «ССМП» - проектно-изыскательские работы, изготовление и проведение экспертизы проектно-сметной документации, капитальный ремонт здания скорой медицинской помощи в <адрес>) (т. 2 л.д. 125-126).

Из решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании обращение ГБУЗ <адрес> «ССМП» о выявлении факта аварийного состояния и наличия угрозы обрушения фасада здания Первомайской подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП», расположенного по адресу: <адрес>. Комиссия в составе заместителя председателя комиссии – первого заместителя главы администрации ФИО4; секретаря комиссии – главного специалиста отдела ЭЖ и КХ ФИО5 и членов комиссии начальника отдела ЭЖ и КХ ФИО6 и начальника отдела архитектуры и строительства ФИО7 провела осмотр здания Первомайской подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП», расположенного по адресу: <адрес>, и выявила следующее: наблюдается частичное обрушение парапета из кирпичной кладки и кирпичной кладки наружной версты; с противоположной стороны здания (со стороны школы) кирпичная кладка наружной стены имеет трещины и отслоения наружной версты; обнаружены многочисленные наклонные трещины в кирпичной кладке; в местах опирания крайней плиты перекрытия на внутреннюю несущую стену имеются наклонные трещины. На основании вышеизложенного, в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации комиссия КЧС и ОПБ района,

решила:

рекомендовать руководству Первомайской подстанции ГБУЗ НСО «ССМП» обратиться к собственнику (балансодержателю) здания по <адрес> для решения вопроса по принятию мер к недопущению обрушения конструкций здания; рекомендовать руководству Первомайской подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП» обратиться для рассмотрения обозначенного вопроса в Комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> (т. 2 л.д. 127-128).

В связи с частичным обрушением парапета и кирпичной кладки наружной стены здания ГБУЗ <адрес> «ССМП», расположенного по адресу: <адрес> в результате выполнения демонтажных работ кровельного покрытия, в целях предупреждения возможной чрезвычайной ситуации, обусловленной внезапным обрушением конструкций Здания Комиссия по предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес>, Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Новосибирской решила признать сложившуюся ситуацию с частичным обрушением парапета и кирпичной кладки наружной стены здания ГБУЗ <адрес> «ССМП», расположенного по адресу: <адрес> критической, с сохраняющимися предпосылками к возникновению чрезвычайной ситуации; главному враче ГБУЗ <адрес> «ССМП» (ФИО8) представить в министерство здравоохранения <адрес> комплект документов, обосновывающих объемы финансовых средств на проведение восстановительных работ; министерству здравоохранения <адрес> (ФИО9): провести проверку представленных ГБУЗ <адрес> «ССМП» документов, подтверждающих необходимости проведения восстановительных работ; по результатам проверки, подготовить проект нормативно-правового акта <адрес> о выделении средств на капитальный ремонт здания ГБУЗ <адрес> «ССМП», расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств резервного фонда <адрес> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена служебная записка на имя главного врача в соответствии с которой предложено прекратить использования здания, исключить присутствие персонала и посетителей внутри здания гаража и на прилегающей к зданию территории, а также расторгнуть контракт № по соглашению сторон. На служебной записке имеется резолюция: Контракт. службе расторгнуть контракт по соглашению сторон (т. 2 л.д. 132).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ГБУЗ <адрес> «ССМП» и ООО «Комстар», расторгнут (т. 2 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена заявка на выполнение проектно-изыскательских работ по обследованию технического состояния объекта нефинансовых активов здания Первомайской подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП», располагающегося по адресу: <адрес>, осуществляемое в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности эксплуатации. Заявка утверждена главным врачом учреждения (т. 2 л.д. 134-139).

Приказом главного врача ГБУЗ <адрес> «ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором закупки с идентификационным кодом ИКЗ 22 25№ 0007 000 0000 244 на выполнение проектно-изыскательских работ по обследованию технического состояния объекта нефинансовых активов здания Первомайской подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП», располагающегося по адресу: <адрес>, осуществляемое в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности эксплуатации назначен заместитель главного врача по технике ФИО1 Истцу поручено подготовить техническое задание. Руководителю контрактной службы ФИО10 в срок до ДД.ММ.ГГГГ приказано сформировать в государственной информационной системе в сфере закупок <адрес> заявку на закупку и разместить ее в электронном магазине <адрес>. Ответственным за заключение, сопровождение и исполнение контракта назначен старший специалист по закупкам ФИО11; ответственным за приемку выполненных работ и проведение внутренней экспертизы – инициатор закупки (т. 2 л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ <адрес> «ССМП» (заказчик) и ООО «МераТех» (подрядчик) заключен договор №, предметом которого является выполнение проектно-изыскательских работ по обследованию технического состояния объекта нефинансовых активов здания Первомайской подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП», располагающегося по адресу: <адрес>, осуществляемое в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности эксплуатации в соответствии с описанием объекта закупки. Идентификационный код закупки 22 25№ 0147 000 0000 243 (т. 2 л.д. 143-157).

Пунктом 2.1 договора определена цена в размере 260 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 158) оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, за фактически выполненный объем работ в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

В рамках исполнения указанного договора ООО «МераТех» представлено заключение №-ЗиС/09.2022 (т. 2 л.д. 264-234, т. 3 л.д. 23-97).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым недостатки выполненных работ не выявлены (т. 2 л.д. 235). На данном акте имеется резолюция истца: «Услуги оказаны в полном объеме».

ДД.ММ.ГГГГ приемной комиссией в составе ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 составлен акт № приемки выполненных работ по контракту (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сведение о рассмотрении документов (материалов) подтверждающих факт поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), сведения о поставленных товарах (выполненных работах, оказанных услугах) на предмет их соответствия условиям договора и предусмотренной им нормативной и технической документации соответствуют. Отсутствуют замечания, выявленные по итогам приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Услуга оказана в соответствии с условиями договора, подлежит приемке. Экспертиза произведена, услуга соответствует условиям договора (т. 2 л.д. 236).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачен договор от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (т. 2 л.д. 237).

ФИО1 составлена заявка на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания скорой медицинской помощи, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 238).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ <адрес> «ССМП» (заказчик) и ООО «МераТех» (подрядчик) заключен договор №, предметом которого является выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: <адрес>. Идентификационный код закупки: 22 25№ 0147 000 0000 243 (т. 2 л.д. 239-258), который в последующем расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главного врача по финансово-экономическим вопросам ФИО17 от ведущего юрисконсульта ФИО18 предоставлена служебная записка, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки обоснованности заключения контракта на капитальный ремонт подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП», расположенной по адресу: <адрес> – по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ФИО1 получены оригинал комиссионного акта, подписанного сотрудниками учреждения и представителем СТК, оригинал заключения №иС/09.2022, согласно которого основные несущие конструкции здания находятся в «ограничено работоспособном техническом состоянии». … ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен оригинал заключения №иС/09.2022, согласно которого основные несущие конструкции здания находятся в «недопустимом состоянии» и …. ДД.ММ.ГГГГ в адресу ГБУЗ <адрес> от ООО «МераТех» поступил оригинал заключения №иС/09.2022, согласно которого основные несущие конструкции здания находятся в «недопустимом состоянии» (т. 3 л.д. 98).

На основании служебной записки ведущего юрисконсульта ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача ФИО17 на имя главного врача подана служебная записка с предложением о целесообразности проведения внешней экспертизы качества выполненных работ по договору с ООО «МераТех» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 99-101).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено представить письменные объяснения причин, по которым заключение №иС/09.2022 выполнено с недостатками (т. 3 л.д. 106-107).

С данным уведомлением истец ознакомлен в этот же день, а также получил его копию на руки, о чем свидетельствует подпись работника.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача учреждения ФИО1 предоставлены объяснения, согласно которых все три оригинала заключения №иС/09.2022 поступили в ГБУЗ <адрес> «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ (штамп на оригинале входящего письма). Электронную версию заключения №иС/09.2022 он разместил в Федеральном регистре медицинских организаций в разделе «Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения», ДД.ММ.ГГГГ. В заключении отсутствует описание детального обследования несущих конструкций, состояние которых отнесено к категориям «недопустимое» и «аварийное», так как объекты, отнесенные к данной категории это «Фасад» и «Парапет», ни то и не другое не относится к несущим конструкциям и не подпадают под п. 8.5 СП 13-102-2003. Результаты измерительного контроля делаются для подготовки заключения и не являются приложение к заключению. К объяснительной приложены копия сопроводительного письма и фотографии из программы (т. 3 л.д. 108-110).

По заказу ответчика ООО «Экспертность» подготовлена рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заключение №иС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по результатам проведения технического обследования состояния объекта нефинансовых активов здания Первомайской подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП», располагающегося по адресу: <адрес>, осуществляемое в целях получения информации о необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации, компанией ООО «МераТех», выполнено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований (т. 3 л.д. 125-141).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено представить письменные объяснения причин, по которым приняты работы, противоречащие техническому заданию, подготовленные истцом для заключения договора №, а также предложено изложить доводы по рецензии (т. 3 л.д. 156-157).

С данным уведомлением истец ознакомлен в этот же день, а также получил его копию на руки, о чем свидетельствует подпись работника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена информация по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со ссылками на положения Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Технический регламент безопасности зданий и сооружений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом регулировании», ФИО1 указал, что добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень №, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона № 384-ФЗ. В закупке было дополнительное требование: «Документацию составить в соответствии с ГОСТ 31937-2011», представленная документацию по мнению истца с учетом его образования соответствует данному требованию. В случае если у руководства ГБУЗ <адрес> «ССМП» есть замечания к полученному экспертному заключению №иС/09.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором между ГБУЗ <адрес> «ССМП» и ООО «МераТех» необходимо обратится в суд. Признание экспертного заключения №иС/09.2022 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям закупке возможно только в соответствии с решением суда. Дополнительно указал, что исходя из правовых позиций судов, в целях использования рецензии эксперта в процессе необходимо, чтобы она обладала процессуальными основаниями составления (привлечения рецензента в судебном процесс в установленном процессуальном порядке и предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений) (т. 3 л.д. 158-159).

Разрешая вопрос о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в содержание работы истца входит: осуществление руководства подчиненными службами и подразделениями, определяет перспективы технического развития Станции скорой медицинской помощи (п. 2.1); организует правильную бесперебойную эксплуатацию, техническое обслуживание и своевременный ремонт зданий, сооружений, коммуникации, сетей, слаботочных устройств медицинского и другого оборудования, приборов, аппаратуры, средств измерений и автоматики для поддержания их на требуемом уровне, а также наличия и перемещения их внутри учреждения (п. 2.2); принимает участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов (зданий, сооружений, систем, коммуникаций, сетей, слаботочных устройств медицинского и другого оборудования, приборов, аппаратуры, средств измерений и автоматики), составлении смет хозяйственных расходов (п. 2.3); участвует в составлении и согласовании технической документации на производство строительных и монтажных работ по новому строительству, реконструкции и капитальному ремонту оборудования, зданий и сооружений (п. 2.6); обеспечивает правильное и своевременное использование средств, выделяемых на приобретение оборудования, проведение строительных и монтажных работ, реконструкцию и капитальный ремонт (п. 2.8).

Аналогичные обязанности содержатся в должностной инструкции заместителя главного врача утвержденной главным врачом ГБУЗ <адрес> «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-76).

Так, работодатель вменяет истцу не организацию правильного и своевременного ремонта здания подстанции, не принятие надлежащего участия в составлении и согласовании технической документации на производство работ по капитальному ремонту здания, не обеспечение правильного и своевременного использование средств, выделенных на проведение капитального ремонта.

Суд не может согласиться с данным нарушением, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта.

Проектная документация на проведение капитального ремонта представляется в следующих случаях.

1. Капитальный ремонт объектов капитального строительства, которые перечислены в Классификаторе объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. В зависимости от функционального назначения и характерных признаков объекты капитального строительства подразделяются на следующие виды (п. 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о составе разделов проектной документации)):

а) объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов;

б) объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения). Капитальный ремонт многоквартирного дома без отселения жильцов проводят в соответствии с проектной документацией (п. 5.3.1 СТО НОСТРОЙ 2.33.13-2011, п. 23 Перечня утвержденных стандартов НОСТРОЙ (Письмо Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №));

в) линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Согласно ч. 12 ст. 48 ГрК РФ состав и содержание проектной документации определяются Правительством РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 48 ГрК РФ. Правительством РФ могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации.

Требования к содержанию разделов проектной документации установлены п. п. 10 - 32 Положения о составе разделов проектной документации.

Требования к пояснительной записке закреплены в п. 10 Положения о составе разделов проектной документации.

Частью 4 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено ст. 48 ГрК РФ.

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 48 ГрК РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств лиц, указанных в ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. В случае, предусмотренном ч. 10 ст. 52 ГрК РФ, при составлении указанной сметы подготовка такого акта не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в ч. 12.2 ст. 48 ГрК РФ.

Частью 12.4 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что форма задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы РФ, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством РФ и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства) (ч. 13 ст. 48 ГрК РФ).

В ст. 49 ГрК РФ закреплены ситуации, когда требуется экспертиза проектной документации на проведение капитального ремонта.

Таким образом, проведение капитального ремонта объекта недвижимости без проведения проектно-изыскательских работ невозможно, поскольку указанные работы являются подготовительной стадией к проведению капитального ремонта.

В целях определения необходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности дальнейшей эксплуатации здания Первомайской подстанции ФИО1 подготовлена заявка на проведение выполнение проектно-изыскательных работ по обследованию технического состояния здания, в последующем заключен договор на проведение указанных работ.

Таким образом, истцом предпринимались меры к организации капитального ремонта.

Доводы ответчика о том, что причиной невозможности организации правильного и своевременного ремонта является принятие ФИО1 заключения №иС/09.2022, подготовленное ООО «МераТех», суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частью 3 указанной статьи установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (ч. 6 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ внутренняя экспертиза заключения ООО «МераТех» №иС/09.2022 проводилась приемочной комиссией, в состав которой истец не входил. Результаты работ приняты единогласно.

Доводы ответчика о том, что данный документ составлен истцом не свидетельствуют об участии в приемке работ только ФИО1, поскольку акт содержит результаты голосования членов приемочной комиссии, а также их подписи, что не оспаривалось сторонами.

Исходя из ч. 8-11 ст. 95 указанного федерального закона следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Представленная в материалы дела рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ООО «Экспертность» не может свидетельствовать о наличии нарушений в заключение ООО «МераТех», поскольку является документом по результатам анализа заключения эксперта на предмет соответствия его общепринятым правилам, рекомендациям в данной области знаний, законодательству. Рецензент в таком документе высказывает свою позицию относительного представленного на исследования заключения. Однако, доказательства признания заключения ООО «МераТех» незаконного в материалы дела не представлено.

Допрошенный в рамках рассмотрения дела ФИО17 пояснил, что является сотрудником учреждения с 2007 года, в настоящее время и на момент рассматриваемых событий состоял в должности заместителя главного врача по финансовым вопросам. В сентябре 2022 года был заключен договор на выполнения проектно-изыскательских работ, результаты которых принимал ФИО1 Денежные средства были выделены в рамках целевой программы. В конце октября 2022 года был представлен экземпляр заключения, истец настаивал заключать контракт, контрактная служба начала подготовку документов, в ходе которой было получено два экземпляра заключений с разными выводами. В экспертное учреждение было направлено письмо с целью установления правильного варианта заключения. При приемке выполненных работ, основываясь на своде правил, нужно было провести детальный анализ. В связи с возникшими сомнениями им было подготовлена служебная записка на имя главного врача, в которой просил составить рецензию на представленное заключение. При приемке работ по закупкам обычно проводится внутренняя экспертиза. Проведение внешней экспертизы является не обязательной.

Таким образом, как на момент вынесения приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, так и на момент рассмотрения дела по существу работодателем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «МераТех» работ при составлении заключения №иС/09.2022, а следовательно и наличия оснований, в то числе с учетом выводов внутренней экспертизы, у ФИО1 для отказа в приемки выполненных работ подрядчиком.

Так же суд полагает необходимым отметить, что в материалы дела ГБУЗ <адрес> «ССМП» не было представлено доказательств наличия обязательных последствий в виде возможности причинения вреда здоровью работников либо причинения имущественного ущерба организации.

Приказом главного врача ГБУЗ <адрес> «ССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружение аварийного состояния здания Первомайской подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП», расположенного по адресу: <адрес>, возникновением угрозы обрушения аварийного фасада здания установлено, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена эксплуатация здания Первомайской подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП» до устранения угрозы обрушения здания. Организована круглосуточная охрана здания Первомайской подстанции ГБУЗ <адрес> «ССМП» сторожами-вахтерами (т. 2 л.д. 123-124).

Таким образом, еще до заключения договора с ООО «МераТех» ДД.ММ.ГГГГ угроза причинения вреда здоровью, как работников, так и посетителей была устранена.

Доводы о причинении действиями ФИО1 имущественного ущерба учреждению, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено ранее доказательства наличия оснований для отказа в приемке заключения ООО «МераТех» №иС/09.2022 отсутствуют, а также суд учитывает, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело № А45-8859/2023 по исковому заявлению ГБУЗ <адрес> «ССМП» к ООО «МераТех» о взыскании убытков в размере 260 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей (т. 3 л.д. 218-219).

Также суд учитывает, что оплата работ ООО «МераТех» по составлению заключения №иС/09.2022 была произведена после проведения внутренней экспертизы.

Иных доказательств не исполнения обязанностей по организации правильного и своевременного ремонта здания Первомайской подстанции, не участия в составлении и согласовании технической документации на производство работ по капитальному ремонту здания, не обеспечения правильного и своевременного использования средств, выделенных на проведение капитального ремонта, в материалы дела ответчик не представил.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд не усматривает вины истца в нарушении указанных ответчиком положений трудового договора и не исполнения им трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия в действиях истца дисциплинарного проступка, доказательств вины истца в нарушении требований должностной инструкции с учетом фактических обстоятельств дела. Ответчик не обосновал и не представил доказательств того, каким именно образом какие именно действия не выполнены истцом по организации правильного и своевременного ремонта здания Первомайской подстанции, участию в составлении и согласовании технической документации на производство работ по капитальному ремонту здания, обеспечению правильного и своевременного использования средств, выделенных на проведение капитального ремонта.

На основании изложенного, увольнение истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене. Требования истца о возложении обязанности на ответчика о внесении в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности заместителя главного врача в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ – день увольнения.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение).

В соответствии с п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пп. б п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

На основании п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, принимая во внимание, что расчетным периодом для определения среднего заработка является период 12 месяцев предшествовавших увольнению (с декабря 2021 года по ноябрь 2021 года), фактически начисленную заработную плату в размере 1 957 823,75 рублей, за данный период истцом отработано 234 (247 -3 рабочих дня в период нетрудоспособности (т. 3 л.д. 239) – 10 рабочих дней за период отпуска (т. 3 л.д. 238) дней), суд установил, что размер среднего дневного заработка истца составит 8 366,77 (1 957 823,75 / 234) рублей, в связи с чем приходит к выводу, что за 114 дней вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в размере 996 391,92 (8 366,77 * 114) рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда являются законным и обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий истца в связи с незаконным увольнением, длительности нарушения прав истца, лишения в результате увольнения источника дохода, материального и семейного положения истца, пояснений в части обоснования морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании недоначисленной стимулирующей выплаты, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, а также начисляемого на них районного коэффициента.

Положением об оплате труда работников ГБУЗ <адрес> «ССМП» на 2022-2024 годы установлено, что заработная плата работников учреждений определяется исходя из должностных окладов, ставок заработный платы), выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера и оплаты труда по районному коэффициенту (т. 3 л.д. 174-216).

Пунктов 4.2. Положения установлена надбавка за качественные показатели эффективности деятельности (качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы) в целях материальной заинтересованности работников учреждения в конечных результатах работы и создания необходимых условий для оказания качественных услуг. Надбавка за качество устанавливается работнику по результатам выполнения качественных показателей эффективности деятельности работника.

Согласно п. 5.2.1 условия оплаты труда заместителей главного врача и главного бухгалтера устанавливаются трудовым договором между главным врачом и заместителем главного врача, главным бухгалтером в соответствии с системой оплаты труда, установленной настоящим положением.

В приложении 10 к положению об оплате труда работников ГБУЗ <адрес> «ССМП» установлен порядок установления надбавки за качественные показатели эффективности деятельности (за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы) работниками ГБУЗ <адрес> «ССМП».

На основании п. 1.5 Порядка в случае наложения дисциплинарного взыскания на работника в отчетном периоде надбавка за качество такому работнику устанавливается в этом периоде в размере 50 % от размера надбавки за качество, рассчитанного в соответствии с положением.

Пунктом 7.5.1. трудового договора предусмотрена надбавка за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы (далее – надбавка за качество, выплата). Надбавка за качество устанавливается по результатам труда работников за фактически отработанное время. Оценка эффективности деятельности работника осуществляется ежемесячно по итогам отчетного месяца. Выплата работнику производится ежемесячно на основании приказа работодателя и протокола комиссии по распределению стимулирующих выплат. Выплата надбавки за качество производится одновременно с выплатой заработной платы. Размер надбавки за качественные показатели деятельности определяется по балльной системе, исходя из качественных показателей деятельности работника. Размер надбавки за качество снижается на 50 % в случае наложения дисциплинарного взыскания на работника в отчетном периоде.

Заявляя требования о взыскании недоначисленной стимулирующей выплаты за декабрь 2022 года, истец исходил из незаконности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 3 л.д. 153-155).

Данный приказ истцом не оспорен, доказательства его отмены в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности действий ответчика по снижению стимулирующей выплаты – надбавки за качество на 50 %.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 063,92 (996 391,92 – 200 000) * 1% + 5 200 + 300 * 3) рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, взыскании стимулирующих выплат, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя главного врача в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о недействительности записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» компенсацию за время вынужденного прогула в размере 996 391,92 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» государственную пошлину в доход бюджета в размере 14 063,92 рублей.

Решение суда о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова