Дело № 12-140/2023
УИН 58RS0005-01-2023-000999-58
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года с. Бессоновка
Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1-ФИО2 на определение инспектора БДД ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО3 от 5 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4
УСТАНОВИЛ:
29.09.2023 года в 14 час. 50 мин. на а/д Пенза-Лунино <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Кростур, р/з № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «МАЗ-64300-060-010», р/з № с полуприцепом «Когел», р/з №/58 под управлением водителя ФИО4, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО5 № от 29.09.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Определением инспектора БДД ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО3 от 5 октября 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что определение не мотивировано и из него невозможно понять, чем руководствовалось должностное лицо, вынесшее данное определение, когда пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Совершенно не ясно, каким образом в действиях ФИО4 может отсутствовать состав административного правонарушения. Из объяснения водителя ФИО4 следует, что перед поворотом направо его транспортное средство находилось не в крайнем правом положении, а посередине проезжей части (в центральном положении). То есть, ФИО4 дал письменные показания о том, что выполнял манёвр правого поворота не из крайнего правого положения, и в процессе выполнения данного манёвра и произошло данное ДТП. Следовательно, состав административного правонарушения в действиях ФИО4 есть. При оформлении материала данного ДТП сотрудником ГИБДД было проигнорировано наличие в действиях ФИО4 нарушения требований п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...). 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...), 8.7 (Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.), 9.10 (Водитель должен соблюдать.. .. необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.), 10.1 (...при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства) ПДД РФ, что образует в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом,
ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Инспектор БДД ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, к доказательствам отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 03.10.2023 представитель ФИО1-ФИО2 обратился в ОМВД России по Бессоновскому району с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ водителя ФИО4 за нарушения п. 1.3, 1.5,8.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ.
В рамках решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом были взяты объяснения у представителя ФИО1-ФИО2, исследованы две фотографии с места ДТП.
По результатам проведенной проверки 05.10.2023 по заявлению представителя ФИО1-ФИО2, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что 29.09.2023 года в 14 час. 50 мин. на а/д «Пенза-Лунино <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «МАЗ-64300-060-010», р/з № с полуприцепом «Когел», р/з №/58 нарушения расположения транспортного средства на проезжей части не допустил.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Такое определение является окончательным процессуальным актом в отношении конкретного события предполагаемого правонарушения, явившегося предметом проверки или иной административной процедуры.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ.
Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что в определении от 05.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не приведены мотивированные выводы, на основании которых должностное лицо ФИО3 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, в нем отсутствует оценка обстоятельств, имеющих значение для дела.
При проведении проверки по заявлению представителя ФИО1-ФИО2 и принятии обжалуемого определения должностное лицо ФИО3 не собрал доказательства, не опросил участников ДТП, не установил свидетелей, не истребовал и не исследовал видеозапись событий, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах проверки КУСП № от 03.10.2023 отсутствует схема ДТП, все фотографии с места ДТП, письменные объяснения ФИО1 и ФИО4 от 29.09.2023, справка, содержащая сведения о месте, времени, участниках дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате столкновения повреждениях транспортных средств.
При таких обстоятельствах, определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем при принятии такого решения необходимо учитывать, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДТП имело место 29.09.2023, следовательно, последним днем срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности являлось 27.11.2023.
Данное обстоятельство означает, что дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ФИО1-ФИО2 удовлетворить.
Определение инспектора БДД ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО3 от 5 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А.Рязанцева