Гр. дело № 2а-889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Талдомский районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Администрации Талдомского городского округа Московской области, третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по передаче в аренду земельного участка не разграниченной государственной собственности в аренду без проведения торгов,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании незаконным решения № № от 14.06.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> аренду без проведения торгов сроком на три года.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО7. на основании договора аренды № от 14.06.2013г. во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> сроком на три года. Постановлением главы Талдомского района Московской области от 16.03.2018г. № действие договора аренды № от 14.06.2013г. прекращено, с ФИО2 ФИО8 заключен новый договор аренды данного земельного участка за № от 22.03.2018г. сроком до 22.03.2021г. В марте 2019 года между ФИО2 ФИО9. и административным истцом заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, о чем ФИО2 ФИО10 в адрес административного ответчика направлено уведомление. После перехода к административному истцу прав и обязанностей арендатора, он возвела на земельном участке объект незавершенного строительства – жилой дом (кадастровый №) и хозяйственное строение (кадастровый №). В июне 2022 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> сроком на три года для завершения строительства жилого дома. Решением Администрации Талдомского городского округа Московской области № № от 14.06.2022г. в этом ей было отказано в связи с тем, что договора аренды истек 22.03.2021г. С данным решением истец не согласна, так как в ответ на свое обращение получила уведомление № от 21.12.2021г., согласно которому договора аренды не расторгался.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО11. на основании договора аренды № от 14.06.2013г. во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> сроком на три года.

Постановлением главы <адрес> от 16.03.2018г. № действие договора аренды № от 14.06.2013г. прекращено, с ФИО2 ФИО12. заключен новый договор аренды данного земельного участка за № от 22.03.2018г. сроком до 22.03.2021г.

В марте 2019 года между ФИО2 ФИО13. и ФИО1 ФИО14. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, о чем ФИО2 ФИО15. в адрес административного ответчика направлено уведомление.

После перехода к административному истцу прав и обязанностей арендатора, она возвела на земельном участке объект незавершенного строительства – жилой дом (кадастровый №) и хозяйственное строение (кадастровый №).

В июне 2022 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

Решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> № № от 14.06.2022г. в этом ей было отказано в связи с тем, что договора аренды истек 22.03.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

По данным ЕГРН на земельный участке с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, степень готовности – 30%,, право собственности на который также зарегистрировано 28.03.2022г. за № (л.д. 39 - 40), а также нежилое здание – хозяйственное строение, год введение в эксплуатацию – 2021 с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 11.01.2022г. за № (л.д. 37 - 38).

Доводы представителя административного ответчика, согласно которым оснований для заключения истцом договора аренды земельного участка не имеется ввиду того, что срок действия договора истек, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из полученных от сторон объяснений в ходе судебного заседания установлено, что после истечения срока действия договора аренды, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от административного ответчика не поступало. Также не установлено нарушений в использовании земельного участка, зафиксированных в акте земельного контроля. Административный истец также пояснил, что продолжает пользоваться спорным земельным участком и оплачивать арендные платежи.

Строительство объекта незавершенного строительства согласовано с Администрацией Талдомского городского округа <адрес>, о чем выдано уведомление № № от 18.11.2020г. (л.д. 47).

Согласно заключению Главного управления культурного наследия на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, защитные зоны объектов культурного наследия и зоны с особыми условиями использования территорий (л.д. 48).

Таким образом, принимая во внимания норму ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истечение срока договора аренды на момент обращения административного истца за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов», не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу абзаца 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 ФИО16. государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> аренду без проведения торгов сроком на три года. для завершения строительства жилого дома, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 ФИО18 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> аренду без проведения торгов сроком на три года.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.