УИД 74RS0006-01-2022-008670-50

Дело № 2-7527/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в виде расписки в размере 400 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 02 ноября 2021 года был заключён договор займа в простой письменной форме в виде расписки, на основании которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей в срок по 01 января 2022 года. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ответчику 31 мая 2022 года была направлена претензия. До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, в подтверждении чего последним была составлена расписка.

ФИО2 обязался вернуть денежные средства не позднее 01 января 2022 года. При возврате суммы в размере 150 000 рублей в срок до 24 ноября 2021 года общая сумма долга не возвращается.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 400000 рублей истцом были исполнены в полном объёме, что подтверждается содержанием расписки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени полученные денежные средства истцу не вернул.

24 мая 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответ на указанную претензию не поступал, денежные средства не возвращались.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по данному договору в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03 октября 2022 года.

Учитывая, что указанные расходы являются судебными, понесены ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает заявленные требования об их взыскании с ответчика ФИО2 в размере 7200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО1, (дата) года рождения денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Судья Т.С. Пшеничная