УИД 50RS0031-01-2023-015484-45

Дело № 2-12866/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о выделе обязательств по оплате коммунальных услуг,

с участием ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о выделе обязательств по оплате коммунальных услуг. Истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания и обслуживания жилого помещения, исходя из количества проживающих со стороны каждого собственника и причитающейся на каждого доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: АДРЕС, ФИО1 – в размере 1/2 доли, ФИО3, ФИО2, ФИО4 – 1/2 доли, оплату коммунальных услуг в части электроснабжения, а также холодного и горячего водоснабжения, водоотведения отнести на ФИО2, в части обращения с твердыми бытовыми отходами отнести на ФИО1 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 с каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Оставшаяся доля принадлежит несовершеннолетнему ФИО2. Ответчики пользуются квартирой, проживая в ней семьей. Учитывая это, истец просит определить долю каждого из собственников при оплате за содержание и обслуживание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт по вышеуказанной квартире.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что доли должны быть равными.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, владеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 44.2 кв.м (л.д. 19).

Другая 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на указанное помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что ФИО2 является несовершеннолетним, от его имени действует мать – ФИО3

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При таких обстоятельствах обязательства по участию в расходах на содержание имущества не могут быть возложены на ФИО4, который не является собственником спорного жилого помещения.

Учитывая, что собственники квартиры в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, а доказательств невозможности использовать помещение ФИО1 суду не представлено, суд считает возможным распределить бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг по 1/2 доли каждому собственнику.

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в расходах по оплате коммунальных услуг по квартире, за исключением услуги по электроснабжению, расположенной по адресу: АДРЕС в размере 1/2 доли каждому.

Настоящее решение является основанием для начисления платежей по оплате указанных услуг пропорционально указанным выше долям.

В удовлетворении требований в остальной части, в иске к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 12.04.2024