К делу №2-831/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

30 августа 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 64563,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,00 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 25.11.2020 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу автомобилю ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, госномер № . . .. Данный автомобиль был застрахован у истца по договору страхования имущества. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64563,00 рублей. Гражданская ответственность ответчицы застрахована не была, поэтому истец просит взыскать с нее выплаченное страховое возмещение.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 1).

Ответчик в судебное заседание не явилась; была уведомлена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно (л. <...>).

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 года, в этот день, в 15:10 на улице Ефремова, 112 в г. Армавире, ФИО1, управляя автомобилем, принадлежащим ей же, совершила нарушение ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем LADA VESTA, госномер № . . .. У ФИО1 ОСАГО отсутствовало, автомобиль Лада получил многочисленные механические повреждения (л. д. 49-52).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из страхового полиса 04 (7-2)-2670539-12/20 от 21.01.2020 года вышеуказанный автомобиль Лада был застрахован на момент совершения ДТП его владельцем ФИО2 у истца (л. д. 10), который обратился 27.11.2020 года к истцу за выплатой страхового возмещения (л. д. 9). По направлению страховой компании автомобиль потерпевшего был отремонтирован в условиях СТО (л. <...>, 28-29, 30, 31), платежным поручением №43651 от 28.04.2021 года истец оплатил стоимость ремонта в размере 64563,00 рублей (л. д. 35).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору страхования имущества.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования о взыскании в порядке регресса страхового возмещения подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит вся оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "ГСК "Югория" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 < . . . > (водительское удостоверение № . . .) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН № . . .) ущерб в размере 64563 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137 (Две тысячи сто тридцать семь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 66700 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.