Дело № 2-522/2025

54RS0003-01-2024-006931-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24марта 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником и участником 3/4 доли собственности в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __ КН. __.

1/4 доли собственности в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __ КН: __ собственником являлась ФИО3.

Третье лицо - ФИО3 никогда не проживала в квартире __ __ .... С 2017 года истец не видела ФИО3, личных вещей вышеуказанной квартире ФИО3 не имеется, телефонной связи с 2020 года не имеется.

Истец длительный период проживала в Алтайском крае.

Третье лицо - ФИО3, знала, что истец проживает в Алтайском крае, знала адрес, был известен номер телефона истца. Третье лицо - ФИО3 злонамеренно не известила истца о намерении продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Денежные средства на покупку 1/4 доли у истца имелись. Если бы истцу было бы направлено уведомление о предложении преимущественной покупки доли, то истец бы сразу направила третьему лицу - ФИО3 свое согласие о покупке 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __ (КН: __).

ФИО3 злонамеренно уклонилась от заключения с истцом договора купли-продажи 1/4 доли в праве обще собственности.

О намерении совершить сделку продажи 1/4 доли истцу как участнику долевой собственности сообщено не было. Истец не получала уведомления о продаже 1/4 доли спорной квартире, тем самым она была лишена возможности реализовать свое право приобретение спорной доли.

Отказа на покупку 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ФИО1 третьему лицу ФИО3 не направляла, так как от ФИО3 каких-либо уведомлений о продажи доли не поступало.

Длительное время с ФИО3 истец не виделась, после узнала от ФИО2, что сделку о купли-продажи 1/4 доли в праве общей собственности на квартир заключала не сама ФИО3, а представитель ФИО4 на основании доверенности. От ФИО2 истцу стало известно, что он теперь собственник доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __ (КН: __).

Истце не согласна с указанной сделкой и желает сама приобрести спорную 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру с КН: __.

Сделка продажи третьим лицом - ФИО3 в лице представителя ФИО4 ответчику - ФИО2 1/4 доли совершена с существенным нарушение преимущественного права покупки.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать за ФИО1 преимущественное право покупки 1/4 доли в праве общей собственности квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __ __ КН: __.

Перевести на ФИО1 права и обязанности ФИО2 как приобретателя 1/4 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, ..., до» __, __ КН: __.

Взыскать с ответчика, ФИО2 в пользу ФИО1 юридические расходы в размер 80 000 руб.

Взыскать с ответчика, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины размере 9 700 руб.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 выплачивает ФИО2 стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д. ... к.н. __ в размере 650 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя, которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указал, что 14.03.2022 им заключён договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной в г. Новосибирске по адресу: ..., __ __ кадастровый номер - __. 15.02.2022 между ответчиком и ФИО3 был заключён предварительный договор для дальнейшего заключения договора купли - продажи Доли. 14.03.2022. для заключения договора купли-продажи Доли ответчик и представитель Продавца, ФИО4, обратились к нотариусу нотариального округа города Новосибирска, ФИО6 К нотариальному удостоверению договора купли-продажи Доли ответчик и представитель Продавца обратились в связи с тем, что нотариус изучает «историю» объекта недвижимости, проверяет правоустанавливающие документы и семейное положение покупателей и продавцов, полный круг лиц, имеющих право пользоваться отчуждаемой недвижимостью и (или) проживать в ней, в том числе их дееспособность, наличие сведений о банкротстве, иных препятствий к заключению сделки, проводит правовую экспертизу документов. При заключении договора купли-продажи Доли для проверки нотариусу были предоставлены не только правоустанавливающие документы, но и телеграмма, которую Продавец направил 03.12.2021. по последнему известному месту жительства ФИО7 (Истцу) о намерении продать 1/4 Доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирск, ..., __ __ за шестьсот пятьдесят тысяч рублей. В телеграмме также указывалось, что в соответствии со ст. 250 ГК РФ если в месячный срок с даты получения настоящего извещения Вы не приобретёте указанную долю, то она будет продана третьему лицу. Указанная выше телеграмма была направлена ФИО7 03.12.2021. Указанная выше телеграмма была направлена ФИО7 03.12.2021. Данный иск предъявлен Истцом (ФИО7) более чем через 2,5 года с момента его уведомления о намерении распорядится Долей и совершения сделки или - продажи Доли. Таким образом, специальный срок исковой давности, установленный, Истцом пропущен. Ответчик просит суд применить положения о пропуске специального срока исковой давности для исков категории, указанных в пункте 3 статьи 250 ГК РФ, отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена, отзыва не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Пунктом 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ кадастровый номер - __.

Так же собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире являлась ФИО3

14.03.2022 между ФИО3 в лице представителя ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в спорной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ кадастровый номер - __./л.д. 33/

Из п. 2.1 следует, что стоимость квартиры составила 650 000 руб.

Ранее, 15.02.2022 между ФИО8 и ФИО3 в лице представителя, был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры./л.д. 32/

Как следует из материалов дела, 03.12.2021, ФИО7 направлялась телеграмма, в которая истец уведомлялась о намерении ФИО9 продать 1/4 доли в спорной квартире на 650 000 руб., Телеграмма направлялась по адресу: Московская область.... 06.12.2021 пришли сведения о том, что ФИО7 телеграмму не получила.

Как следует из материалов дела, что ФИО7 состоит на регистрационном учета по адресу: г. ... кв. 214 с 11.03.1988 по настоящее время. /л.д. 11/

В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела, являются факт надлежащего извещения продавцом остальных участников долевой собственности о своем намерении продать долю, а также обращение долевого собственника в суд с требованиями перевода прав и обязанностей покупателя в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 ФИО1 получила от ответчика направленную 12.01.2024 телеграмму в которой ответчик уведомил ее о том, что он предлагает ей воспользоваться преимущественным правом на покупку 1/4 доли в квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ за 1 300 000 руб./л.д. 43/

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что начиная с 16.01.2024 ФИО1 стало известно о том, что ответчик является собственником 1/4 доли в спорной квартире, таким образом, с указанной даты начинается течь специальный трехмесячный срок исковой давности.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд по почте 02.09.2024, то есть после истечения трехмесячного срока, который подлежит исчислению с 16.01.2024, дня, когда истец получила телеграмму ответчика.

Принимая во внимание, что ФИО1 пропустила срок исковой давности, учитывая, что уважительных причин пропуска срока не установлено судом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом было установлено, что уведомление ФИО3 о продаже спорной доли было направлено по адресу регистрации истца в 2021 году, истец не обеспечила получение корреспонденции по адресу регистрации, при этом не ставила третье лицо, ответчика в известность о своем месте жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что юридически значимое сообщение в виде уведомления о продаже доли, считается доставленным до истца в декабре 2021 года. Доводы ФИО1 о том, что на момент направления уведомления в 2021 году она постоянно проживала в г. Новосибирска, в частности именно в период направления телеграммы истец выезжала на Алтай, где проживала непродолжительное время, что свидетельствует о том, что ее не было в г. Ивантеевка, и она не могла там получить корреспонденцию, суд расценивает критически, поскольку истец не обеспечила получение корреспонденции по адресу регистрации, доказательств того, что ответчику и третьему лицу было известно о месте нахождения истца в Алтае, истцом суду не представлено.

С учетом того, что ФИО1 был предложено выкупить спорную долю за 650 000 руб., она своим правом не воспользовалась, суд приходит к выводу о том, что процедура продажи доли в квартре была соблюдена, истцу продавцом доли было предложено воспользоваться преимущественным правом на покупку, чем истец не воспользовалась, в связи с чем, квартира правомерно была продана за 650 000 руб. ответчику.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.