дело №2-1902/2022

УИД:91RS0002-01-2022-001783-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя РК, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о сохранении квартиры в перепланированном виде, -

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя РК о признании отказа незаконным, сохранении квартиры в перепланированном виде, которое мотивировано тем, что истица является собственником , расположенной по адресу: . С целью улучшения жилищных условий, истицей в 2018 года была произведена перепланировка, в связи с чем ФИО1 просит суд: сохранить , расположенную по адресу: , в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 02.06.2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требований в части признания незаконным отказа Администрации г. Симферополя РК от 08.10.2021 года в согласовании перепланировки, предусмотренной проектом перепланировки. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя РК о признании отказа незаконным - прекращено.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить п. 2 исковых требований, от п. 1 исковых требований отказался.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №КУВИ-001/2022-46232722 ФИО1 принадлежит , расположенная по адресу: .

Как усматривается из содержания искового заявления, стороной истца в спорном жилом помещении были произведены работы по улучшению жилищных условий.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам эксперт предоставил суду заключение №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, экспертом было установлено, что согласно Проекту перепланировки и переустройства по адресу: , квартира до перепланировки состояла из следующих помещений: Помещение № 1, коридор, общая площадь - 8,40 кв.м.; Помещение № 2, жилая комната, общая площадь - 12,60 кв.м.; Помещение №3, туалет, общая площадь - 1,00 кв.м.; Помещение № 4, ванная, общая площадь - 2,60 кв.м.; Помещение №5, жилая комната, общая площадь - 9,50 кв.м.; Помещение №6, шкаф, общая площадь - 0,40 кв.м.; Помещение №7, жилая комната, общая площадь - 17,10 кв.м.; Помещение №8, кухня, общая площадь - 8,50 кв.м.; Помещение №9, кладовая, общая площадь - 1,10 кв.м.; Помещение №10, балкон, общая площадь - 0,90 кв.м.; Помещение №11, лоджия, общая площадь - 2,70 кв.м., итого: общая площадь - 61,20 кв.м., в том числе жилая - 39,20 кв.м.

В квартире №44 выполнена перепланировка, которая заключается в следующем:

- демонтаж подоконного блока между помещениями №8 и №10,

- демонтаж подоконного блока между помещениями №2 и №11, в результате чего площадь помещения №2 была увеличена в следствии объединения помещений №2 и №11,

- закладка дверного проема между помещениями №1 и №8,

- закладка дверного проема между помещениями №7 и №10,

- организация дверного проема между помещениями №7 и №8,

- объединение помещений №8 и №9.

После выполненной перепланировки спорная квартира состоит из следующих помещений: Помещение № 1, коридор, общая площадь - 8,40 кв.м.; Помещение № 2, жилая комната, общая площадь - 15,60 кв.м.; Помещение № 3, туалет, общая площадь - 0,80 кв.м.; Помещение № 4, ванная, общая площадь - 2,60 кв.м.; Помещение № 5, жилая комната, общая площадь - 9,50 кв.м.; Помещение № 6, шкаф, общая площадь - 0,40 кв.м.; Помещение № 7, жилая комната, общая площадь - 17,10 кв.м.; Помещение № 8, кухня, общая площадь - 9,40 кв.м.; Помещение № 9, шкаф, общая площадь - 0,40 кв.м.; Помещение № 10, балкон, общая площадь - 0,50 кв.м, (не учитывается при подсчете общей площади). Итого: общая площадь - 64,20 кв.м., в том числе жилая - 42,20 кв.м.

Согласно выводам эксперта, в , расположенной по адресу: , каких-либо разрушений, повреждений и дефектов несущих строительных конструкций или их частей, в результате произведенной перепланировки не обнаружено. Каких-либо нарушений технологии строительного производства или видимых дефектов, оказывающих влияние на техническое состояние , расположенной по адресу: , в результате перепланировки не выявлено, данная квартира соответствует нормам ст. 7, ст. 10 и ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», произведенная перепланировка в по адресу: , законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан не создает. Сохранение , расположенной по адресу: , в перепланированном виде угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан, не создает, при перепланировке общее имущество дома не затронуто, целостность несущих конструкций при перепланировании квартиры не нарушена, изменения в конструктивную схему не вносились, дефекты и повреждения несущих конструкций отсутствуют.

Эксперт также пришел к выводу, что произведенная перепланировка не ведет к нарушению прочности или разрушению конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Проведенная перепланировка в капитальных несущих конструкций дома не затронула, его внешних очертаний не нарушило, целостность строительных конструкций не нарушила, систему инженерных коммуникаций не затронула. Выполненная перепланировка соответствует установленным строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, целостность несущих конструкций при перепланировании квартиры не нарушена, изменения в конструктивную схему не вносились, дефекты и повреждения несущих конструкций отсутствуют, эксперт приходит к выводу, что сохранение и эксплуатация , расположенной по адресу: , после проведенной перепланировки, возможно.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на истца, обратившегося в суд с требованием о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, что осуществлённым им переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что перепланировка квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, при перепланировке общее имущество дома не затронуто, целостность несущих конструкций при перепланировании квартиры не нарушена, изменения в конструктивную схему не вносились, дефекты и повреждения несущих конструкций отсутствуют, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к вводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном виде подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 к Администрации города Симферополя РК, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о сохранении квартиры в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить , расположенную по адресу: , состоящую из: Помещение №1, коридор, общая площадь - 8,40 кв.м.; Помещение №2, жилая комната, общая площадь - 15,60 кв.м.; Помещение №3, туалет, общая площадь - 0,80 кв.м.; Помещение №4, ванная, общая площадь - 2,60 кв.м.; Помещение №5, жилая комната, общая площадь - 9,50 кв.м.; Помещение №6, шкаф, общая площадь - 0,40 кв.м.; Помещение №7, жилая комната, общая площадь - 17,10 кв.м.; Помещение № 8, кухня, общая площадь - 9,40 кв.м.; Помещение № 9, шкаф, общая площадь - 0,40 кв.м.; Помещение № 10, балкон, общая площадь - 0,50 кв.м, (не учитывается при подсчете общей площади), общей площадью - 64,20 кв.м., в том числе жилой - 42,20 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 года.

Судья А.С. Цыкуренко