Решение по делу № 2-2220/2022 от 21.12.2022 | Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на целевое обучение, в размере 574780,13 руб., в обоснование иска указав, что *** года между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме. Уважительных причин, по которым затраты на обучение не подлежат возмещению, в данном случае не имеется. Ответчик <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации удовлетворить частично.

УИД 68RS0002-01-2022-002691-16

Дело № 2-2220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на целевое обучение, в размере 574780,13 руб., в обоснование иска указав, что *** года между Следственным комитетом России и ФИО2 заключен договор о целевом обучении. В соответствии с договором ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности *** "Правовое обеспечение национальной безопасности", реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Уральскаягосударственная юридическаяакадемия" (переименовано в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с Следственным комитетом России, а также пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета России в срок не менее 5 лет по завершении обучения в образовательной организации. Приказом ректора образовательной организации от *** N *** ФИО2 зачислен в число студентов на 1 курс, на очную форму обучения на место, выделенное для целевого приема и финансируемое за счет средств федерального бюджета, проходил обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с 2013 года по 2018 год. 25.06.2018 года ему выдан диплом о высшем образовании, решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО2 присвоена квалификация "юрист". 22.07.2020г. ФИО2 был принят на федеральную государственную службу в СУ СК РФ по Тамбовской области, 10.07.2020г. с ним заключен трудовой договор ***.

Считает, что обязательства по прохождению федеральной государственной службы в следственном органе или учреждении СК России не менее 5 лет ФИО2 не исполнены, поскольку с 11.04.2022г. ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен по инициативе работника на основаниипункта 3 части 1 статьи 77Трудового кодекса Российской Федерации. Размер денежных средств, выделенных из федерального бюджета на обучение в образовательной организации ФИО2 за период с 01.09.2013 года по 13.08.2018 года составил 574780,13 руб., в том числе: 482550 руб. – субсидии на выполнение государственного задания исходя из базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования с учетом повышающих коэффициентов (квалификация – специалист); 92230,13 руб. – стипендии и иные выплаты из стипендиального фонда. До настоящего времени расходы на обучение ответчиком не возмещены, ответ на претензию от 29.08.2022г. не получен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Уважительных причин, по которым затраты на обучение не подлежат возмещению, в данном случае не имеется.

Возражала против применения расчета задолженности пропорционально фактически отработанному времени, составленного истцом по судебному запросу по основаниям, изложенным в дополнении к исковому заявлению (л.д.44-47), исходя из которых, в п. 5 ст. 16Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" законодательно закреплена норма о том, что в случае увольнения до истечения указанного срока указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение. Поскольку стипендия и иные выплаты осуществлялись из федерального бюджета и являются частью расходов на обучение, они также подлежат возмещению в полном объеме. Считает, что положения ст.249 ТК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям в связи с наличием специального закона, регулирующего ответственность работника за невыполнение условий договора о прохождении работы в следственных органах – ФЗ от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», ч.3 ст.15 которого предусмотрено, что на сотрудников СК РФ распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. В ходе судебного разбирательства пояснял, что после окончания обучения незамедлительно обратился в СУ СК РФ по Тамбовской области с целью трудоустройства, однако сотрудник кадровой службы ему устно пояснил, что сначала требуется пройти срочную военную службу. После прохождения военной службы в ноябре 2019г. он вновь обратился к истцу с целью трудоустройства, но принят на должность следователя только 10.07.2020г. Считает, что Следственным комитетом Российской Федерации не исполнены обязательства по договору о целевом обучении, т.к. он был принят на работу только спустя 2 года после окончания обучения, договор при этом не пролонгировался, дополнительных соглашений не заключалось; истцом не контролировался процесс его обучения, не выплачивалось материальное стимулирование. Стипендия выплачивалась ему из федерального бюджета за личные достижения, активное участие в жизни университета, успехи в учебе и т.п., а не в связи с договором о целевом обучении, значит, взысканию с него сумма стипендии не подлежит.

Не оспаривал, что представленные истцом расчеты арифметически верны, встречного расчета не представил. При этом считает, что в случае удовлетворения иска расходы на обучение должны взыскиваться пропорционально не отработанному времени, при этом в состав отработанного времени должен быть включен период с момента подачи им документов на трудоустройство в августе 2018г. до даты увольнения.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении слушания дела судом оставлено без удовлетворения, учитывая разумный срок разрешения дела, а также принимая во внимание, что доказательств невозможности участия в заседании по состоянию здоровья ФИО2 не представлено; ранее слушание дела было отложено судом по его ходатайству, в состоявшемся ранее заседании ему разъяснялось право на представление встречного расчета и возражений на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силучасти 5 статьи 16Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Статьей 381Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласноабзацу восьмому части 1 статьи 21Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названнымкодексом, иными федеральными законами.

В силучастей 1и2 статьи 196Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены вглаве 32Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены встатье 199Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным закономминимального размераоплаты труда (статья 204Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены встатье 207Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии счастью второй статьи 207Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотренастатьей 249 ТК РФ, согласно которой, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленныепропорциональнофактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор"Трудового кодексаРоссийской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силустатьи 381Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержанияподпункта 2 пункта 2Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 года на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

По смыслу данных норм в их системном толковании для граждан, обучавшихся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению СК России за счет средств федерального бюджета установлена обязанность в соответствии с заключенными с ними ученическими договорами пройти службу в следственных органах не менее 5 лет; при этом в случае увольнения до истечения указанного срока указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение в размере пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 сентября 2013 г. между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 заключен ученический договор, предметом которого является получение высшего юридического образования по специальности 030901.65 «Правовое обеспечение национальной безопасности».

Пунктом 3.1.6 договора установлена обязанность ФИО2 по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее 5 лет.

Согласно пункту 3.1.7 договора, в случае увольнения из следственного органа Следственного комитета до истечение 5-летнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.5 ст.16 ФЗ от 28.12.2010г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», возместить затраты на обучение в соответствии с действующим законодательством.

Приказом ФГБОУ ВПО «УрГЮА» от 30.07.2013г. N *** ФИО2 зачислен на обучение по данному направлению подготовки (специальности) на очную форму обучения на места, выделенные для целевого приема и финансируемые за счет средств федерального бюджета.

По окончании обучения ФИО2 проходил военную службу с 02.10.2018г. по 26.11.2019г., что подтверждается записями в его военном билете.

Приказом СУ СК России по Тамбовской области от ***. N *** ФИО2 принят на должность следователя Кирсановского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области.

10.07.2020 г. с ним заключен срочный трудовой договор *** на время нахождения иного сотрудника в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

29 марта 2022 г. приказом N *** ответчик освобожден от занимаемой должности и уволен в соответствии спунктом 3 части 1 статьи 77Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию до истечения пятилетнего срока, установленного в п. 3.1.6 ученического договора.

29.08.2022г. в адрес ФИО2 направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету и справке ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», №ЮА0010421 от 21.04.2022г. (л.д.21-23), размер средств, затраченных на обучение ФИО2 за период с 01.09.2013 года по 13.08.2018 года составил 574780,13 руб., в том числе: 482550 руб. – размер субсидии на выполнение государственного задания исходя из базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования с учетом повышающих коэффициентов (квалификация – специалист); 92230,13 руб. – стипендии и иные выплаты из стипендиального фонда, а именно: академическая стипендия – 88230,13 руб., материальная помощь – 4000 руб.

Истцом по судебному запросу представлен также расчет размера затраченных на обучение средств, составленный пропорционально фактически не отработанному времени, согласно которому, ФИО2 после окончания обучения состоял на службе в следственном управлении с 22.07.2020г. по 11.04.2022г., т.е. 21 месяц. Не отработанное после окончания обучения время составляет 39 месяцев. С учетом выплаченных стипендий, размер затрат на обучение составляет 373607,09 руб., без учета стипендий – 313657,50 руб. Против применения данного расчета представитель истца возражал по вышеприведенным основаниям.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениямиглавы 32Трудового кодекса Российской Федерации,частью 5 статьи 16Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", а также условиями заключенного с ФИО2 ученического договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, признает установленным, что ответчиком не полностью исполнено принятое на себя обязательство пройти службу в следственных органах в течение 5 лет, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить затраты на обучение в образовательном учреждении в размере 313657,50 руб., исчисленныепропорциональнофактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вопреки положениям ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного и встречного расчета ответчиком не представлено.

Судом достоверно установлено отсутствие уважительных причин досрочного увольнения ответчика, исключающих возложение на него обязанности по возмещению затрат на обучение, перечень которых приведен в федеральном законе от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (увольнение по состоянию здоровья, в связи с призывом на военную службу и т.п.).

Суд отклоняет доводы ФИО2 о неисполнении истцом обязанности по принятию его на работу в СК России незамедлительно после окончания обучения, поскольку п.2.1.2 ученического договора предусмотрена лишь обязанность истца трудоустроить гражданина в следственном органе, срок исполнения данной обязанности не указан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 задолженности в сумме свыше 313657,50 руб., суд исходит из следующего.

В обоснование исковых требований о взыскании расходов на обучение в общей сумме 574780,13 руб., истец ссылался на приведенные выше положения части 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", а также на положения части 3 статьи 15 того же федерального закона, согласно которым, на сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, на основании которых истец полагает, что положения статьи 249 ТК РФ о возмещении расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, на истца как на сотрудника Следственного комитета не распространяются.

Однако ответчик ФИО2 сотрудником Следственного комитета не является, в связи с чем суд отклоняет данные доводы как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из определенных договором о целевом обучении от 23.09.2013г. условий видно, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в СК России по окончании обучения, значит, данный договор по смыслу ч.1 ст.198 ТК РФ является ученическим договором, соответственно, данный спор относится к индивидуальным трудовым спорам и подлежит разрешению с учетом положений 32 ТК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости включения в период прохождения службы в СК России периода с момента подачи им документов на трудоустройство в августе 2018г. до даты заключения трудового договора (10.07.2020г.), включая период прохождений военной службы по призыву, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска в части возмещения расходов по выплате ответчику академической стипендии и материальной помощи, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету и справке ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», №ЮА0010421 от 21.04.2022г. (л.д.21-23), размер выплаченной ответчику государственной академической стипендии составил 88230,13 руб., размер материальной помощи – 4000 руб.

Буквальное содержание договора о целевом обучении свидетельствует об отсутствии в нем условий о выплате ФИО2 какой-либо стипендии в связи с заключением данного договора за счет СК России. Из данной справки ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» также усматривается, что размер выплачиваемой ответчику стипендии составлял значительно менее МРОТ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период обучения ответчику выплачивалась академическая стипендия за счет средств федерального бюджета – целевой субсидии на стипендиальное обеспечение обучающихся в учреждениях, в соответствии со ст.36 ФЗ от 29 декабря 2012г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", приказом Министерства образования и науки РФ от 28 августа 2013г. N1000 "Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета".

Учитывая положения ст.36 ФЗ от 29 декабря 2012г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", отсутствие сведений о назначении ответчику стипендии в связи с заключением договора на целевое обучение с СК России и за счет бюджетных ассигнований исключительно в связи с данным договором, правовой характер самой стипендии и материальной помощи как выплаты, ч.4 ст.1109 ГК РФ, доказанность факта выплаты ответчику государственной академической стипендии в соответствии с приказами Минобрнауки, суд полагает необходимым исключить размер стипендии и материальной помощи из состава расходов, подлежащих возмещению ФИО2 в связи с обучением. Право студента на получение государственной академической стипендии не зависит от оснований его зачисления в учреждение высшего профессионального образования.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 затрат на обучение в размере 313657,50 руб. – то есть, пропорционально фактически не отработанному времени, за вычетом суммы академической стипендии и материальной помощи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в доход федерального бюджета стоимость затрат, произведенных на его обучение, в размере 313657,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 6337 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 27 декабря 2022 года.

Судья С.А.Абрамова