Дело № 2-158/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000179-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 01 июля 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, в обоснование требований указав, что в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области на исполнении в отношении ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 190 088 рублей 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 89 копеек. Остаток долга по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 515 рублей 30 копеек, по исполнительскому сбору 13 481 рубль 28 копеек. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Установлено, что у ответчика в собственности имеются два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью ... м2, по адресу: ...; с кадастровым номером №, площадью ... м2, по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 64, 68, 69, 87, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просил об удовлетворении заявленного требования.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно требований судебного пристава-исполнителя не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений названных норм Закона об исполнительном производстве, суд для обращения взыскания на иное имущество должника должен располагать доказательствами отсутствия или недостаточности у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190 088 рублей 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 89 копеек, исполнительского сбора 13 481 рубль 28 копеек.

Ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга, чем нарушаются права взыскателя.

Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 515 рублей 30 копеек, исполнительский сбор 13 481 рубль 28 копеек.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... м2, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... м2, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по исполнительному производству, невозможности обращения взыскания на спорные земельные участки, включения их в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, учитывая, что иного принадлежащего ответчику движимого имущества не установлено, а имеющихся у должника денежных средств недостаточно для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 (ИНН №) земельные участки:

с кадастровым номером №, площадью ... м2, расположенный по адресу: ...;

с кадастровым номером №, площадью ... м2, расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина