Гражданское дело № 2-212/2025
24RS0013-01-2025-000850-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года п.г.т. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Анисимова ФИО8 при секретаре судебного заседания Горовенко ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения
установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 ФИО10. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Иск обоснован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем №, причинены механические повреждения автомобилю «№. Истцом выплачено ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 78 000 руб., вследствие чего к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред, возмещения произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО. В этой связи, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на иск указал о признании исковых требований.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Третьи лица представитель ООО «Страховая компания «Гелиос», ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законном порядке.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о разбирательстве дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
ФИО1 ФИО12. разъяснены последствия ст.ст. 68, 173, ч. 4 ст.198 ГПК РФ. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО13 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0413 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН/ОГРН №) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба 65 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья ФИО15 Анисимов
Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.
Судья ФИО16. Анисимов