Дело № 2а-2882/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-002999-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Кокленковой А.И.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области, административный ответчик), в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании на основании пп.7 п.1 ст.9 федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, выданный ФИО3, вид на жительство.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Республики Азербайджан. Решением УМВД России по Ивановской области от 18.08.2022 г. аннулирован ранее выданный ФИО3 вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ст.9 федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С вынесенным решением административный истец согласен, полагает нарушающим его конституционные права и общие правила назначения административного наказания КоАП РФ. 26.07.2022 г. ФИО3 прибыл в очередной раз в ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области для продления вида на жительство. Однако выяснилось, что уже год как ФИО3 выписан из адреса: <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства сроком на 5 лет. В связи с этим ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, что явилось основанием для аннулирования ранее выданного ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации. Вместе с тем при принятии данного решения административным ответчиком не было учтено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, воспитывает троих несовершеннолетних детей, оспариваемое решение нарушает конституционное право истца на уважение личной и семейной жизни. Кроме того, ранее ФИО3 всегда выполнял обязанность по уведомлению миграционного органа о подтверждении своего проживания в РФ. В связи с принятием оспариваемого решения ФИО3 обязан выехать из Российской Федерации, в случае неисполнения данной обязанности подлежит депортации. На основании изложенного, учитывая небольшую тяжесть совершенных административных правонарушений, незначительную степень общественной опасности без наступления последствий, нарушающих права и законные интересы третьих лиц, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.10.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен врио начальника Управления по вопросам миграции УМВ России по Ивановской области ФИО4

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.11.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области.

В ходе судебного заседания административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не участвовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам. Пояснил, что ФИО3 не было известно о том, что он был снят с регистрационного учета в г.Приволжск Ивановской области, полагал, что факты привлечения его к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ не повлекут для него неблагоприятных последствий. Пояснил, что административный истец проживает с семьей на территории Московской области, работает водителем.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято с соблюдением положений действующего законодательства РФ. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО3 26.07.2022 г. дважды привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в период с 2021 г. по 2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о явном неуважении со стороны административного истца национального законодательства Российской Федерации. Наличие семьи у административного истца не освобождает его от обязанности соблюдения законодательства государства, на территории которого он находится. На основании изложенного оспариваемое решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица врио начальника Управления по вопросам миграции УМВ России по Ивановской области ФИО4, ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 4 статьи4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийскойФедерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

В соответствии со пп.7 п.1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из личного дела административного истца усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

В соответствии с заключением УФМС России по Ивановской области от 26.07.2012 года гражданин Азербайджана ФИО3 документирован видом на жительство в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство гражданина Азербайджана ФИО3 продлен.

При этом из материалов дела следует, что при получении (продлении) вида на жительства в Российской Федерации административный истец был уведомлен, что в соответствии с положениями ст.8 ФЗ №115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

Кроме того, ФИО3 также был уведомлен, что в соответствии с требованиями ст.16 федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения места жительства обязан он встать на миграционный учет, обратившись с соответствующим заявлением в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства.

Из материалов дела следует, что с 20.06.2017 г. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до 26.07.2022 г.

Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, ввиду повреждения в результате пожара.

Заключением ОМВД России по Приволжскому району от 30.03.2021 г. установлен факт фиктивной регистрации гражданина Республики Азербайджан ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с п.6 ч.1 ст.19 федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ФИО3 снят с учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Соответствующие изменения внесены в учетные документы территориального органа МВД России и в государственную информационную систему миграционного учета.

Постановлением начальника ОМВД России по Приволжскому району №а/№ от 26.07.2022 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (с 31.03.2021 г. по настоящее время проживает (пребывает) в Российской Федерации без регистрации по месту жительства (без учета по месту пребывания), тем самым допустил нарушение режима проживания (пребывания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации). Назначен административный штраф в размере 2000 руб.

Постановлением начальника ОМВД России по Приволжскому району №а/№ от 26.07.2022 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (не уведомил о подтверждении своего проживания в Российской Федерации после получения им временного разрешения на жительство). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановления от 26.07.2022 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ вступили в законную силу.

Решением УМВД России по Ивановской области № от 18 августа 2022 г. ранее выданный вид на жительство в Российской гражданину республики Азербайджан ФИО3 аннулировано на основании пп.7 п.1 ст.9 федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для принятия решения послужило установление факта неоднократного совершения ФИО3 административных правонарушений, связанных с нарушением порядка режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации: 26.07.2022 г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (2 правонарушения), а также неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ по главе 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку материалами дела установлено, что ФИО3 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, суд полагает, что решение об аннулировании вида на жительства ФИО3 является законным, в полной мере соответствует балансу публичных и частных интересов, обусловлено нарушениями, допущенными самим иностранным гражданином.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 зная о том, что его регистрация по месту жительства в г.Приволжск Ивановской области носит фиктивный характер, он фактически там не проживает, действий по постановке на миграционный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ не предпринял, лишь формально относился к соблюдению требований миграционного учета.

Кроме того, из материалов дел также следует, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дородного движения Российской Федерации, что также свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что транспортные средства, при управлении которыми были зафиксированы административные правонарушения, связанные с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, были переданы ФИО3 иным лицам, суд полагает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания административный истец не оспаривал, что в установленном порядке постановления о привлечении к административной ответственности им не оспаривались, ФИО3 с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные относительно автомобилей в органы ГИБДД, об отмене постановлений о привлечении его к административной ответственности не обращался.

Относительно доводов административного истца о том, что оспариваемым решением нарушено его право на уважение семейной жизни, суд полагает, что наличие у ФИО3 семьи на территории Российской Федерации, безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения не является, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного иска достоверно установлено наличие предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах, факт того, что ФИО3 состоит браке с гражданкой РФ, имеет несовершеннолетних детей, не освобождает его от соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем принятие государственным органом решения в соответствии с требованиями законодательства не может быть расценено как необоснованное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, несовершеннолетних детей, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

Систематическое нарушение иностранным гражданином ФИО3 миграционных правил, уклонение от подтверждения в установленном порядке места своего проживания в Российской Федерации свидетельствует о пренебрежении национальным законом, создает препятствия для осуществления миграционного контроля.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, оспариваемое решение не препятствует взъезду ФИО3 и его легализации в Российской Федерации в установленном порядке в статусе временно пребывающего или временно проживающего на территории Российской Федерации, не влечет существенного ограничения имеющихся на территории Российской Федерации семейных связей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании гражданину Азербайджана вида на жительство в Российской Федерации, принято уполномоченным органом при соблюдении положений Федерального законаN 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ивановской области о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года.