Дело №2-106/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ващенко С.С.,
при секретаре ФИО23 заседания ФИО25,
с участием: ответчика – ФИО20,
представителя ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО16 – ФИО26,
представителя ФИО3, ФИО4 – ФИО27,
третьего лица: ФИО29, а также представляющего интересы ФИО9, ФИО10, ФИО28,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5: третьи лица: ФИО33 ФИО6, ФИО30 ФИО7 ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о признании действий незаконными, понуждению совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ответчиков по возведению и использованию самовольных строений Р2 площадью № кв.м., металлического навеса площадью № кв.м., расположенного на крыше строения Р2, строения литер Ж площадью № кв.м., реконструированного в № году, а также занятию и использованию части земельного участка, расположенного под указанными самовольными строениями, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО20 за счет собственных средств, устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу от самовольного строения № площадью № кв.м., металлического навеса площадью № кв.м., возведенного на крыше строения № путем их сноса; обязать ответчиков за счет собственных средств, устранить препятствия в пользовании земельным участком от части строения лит. № площадью № кв.м., путем приведения строения лит. № в первоначальное положение – площадью № кв.м., путем перестройки – изменения местоположения его (строения) ограждающих конструкций с восточной стороны; установить ответчикам точный предельный срок по сносу самовольного строения № и металлического навеса и приведения строения лит. Ж в первоначальное положение; предоставить истцу право осуществления действий по сносу самовольных построек и приведению строения в первоначальное состояние, с последующим взысканием с ответчиков необходимых расходов в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течении установленного срока.
Свои исковые требования мотивирует тем, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора, в состав имущества домовладения в целом входит: в пользовании земельный участок площадью № кв.м., на котором расположены в том числе сарай – лит.Ж площадью № кв.м., уборная лит.Р площадью № кв.м. Ответчикам по делу на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № долей вышеуказанного домовладения, в состав имущества входит строение лит.Ж. В техническом паспорте БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь строения лит.Ж самовольно увеличена на № кв.м., и составляет № кв.м. В выписке из украинского ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение уборная лит.Ж значится самовольным строением. Вместе с тем, на основании сверки и анализа данных из технических паспортов БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что площадь строения лит. Ж увеличена за счет смещения ограждающие стены строения, расположенной с восточной стороны строения. На основании заявления ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен технический учет самовольного строения лит.Р2, площадью № кв.м., пристроенного к строению лит.Р, при этом в паспорте БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пристройка Р2 значится самовольной. Кроме того, на крыше строения лит.Р2 самовольно возведена стационарная металлическая конструкция – навес площадью № кв.м. Таким образом, на основании вышеуказанных сведений и документов следует, что ФИО20 в № году осуществил самовольное строительство пристройки лит.Р2 площадью № кв.м., стационарной металлической конструкции – навеса площадью № кв.м., при этом, ответчиками в № году самовольно осуществили реконструкцию лит.Ж площадью № кв.м., увеличив площадь на № кв.м. Указанные самовольные строения находятся в пользовании ответчиков, возведены на земельном участке, являющегося общим имуществом собственников домовладения, что нарушает права истицы как участника долевой собственности.
Стороны, явившиеся в ФИО23 заседание, просили в удовлетворении исковых требований отказать, считали, что исковые требование не обоснованы, кроме того, акцентировали внимание суда на тот факт, что истцом нарушен срок исковой давности.
Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленные в судебное заседание оригиналы документов, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом.
Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а также доказанности фактического владения истца.
В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 года №10/22) разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Учитывая правовую природу негаторного требования, не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный, иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.
Судом установлено, что истцу по настоящему делу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания вышеуказанного договора дарения следует, что указанное домовладение расположено на земельном участке площадью № кв.м., на котором расположены в том числе следующие строения: № – сарай, № – уборная.
Судом также установлено, что вышеуказанный земельный участок в собственность, в том числе долевую, совладельцам домовладения не передавался, однако входит в состав домовладения.
Ответчикам по настоящему делу ФИО20, ФИО3, ФИО5 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности № домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из содержания вышеуказанного договора дарения следует, что в состав имущества одаряемых входит в дом числе летняя кухня лит.Ж.
Согласно сведений технического паспорта на вышесказанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лит. Р представляет собой уборную площадью № кв.м., а лит. Ж летнюю кухню площадью № кв.м.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строение лит. Р (хозблок) и Р1 (площадка) были введены в эксплуатацию в № году, а затем реконструированы в № году. В № году была введена в эксплуатацию пристройка лит. Р2 площадью № кв.м. (Декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных материалов следует, что реконструкция лит. Ж, увеличение площади на № кв.м., (с № кв.м. до № кв.м.) была зафиксирована в № году согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Увеличение строения лит. № на № кв.м. зафиксировано письмом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом БТМ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на крыше строения лит. № имеется металлическая конструкция – навес с крышей из сотового поликарбоната.
Из представленных материалов следует, что строение лит. № входит в состав имущества домовладения, и фактически является пристройкой к лит. №.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями ГрК РФ предусмотрено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств дела, что в том числе требует специальных познаний в области, строительства, землеустройства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЗ: Согласно сведениям, полученным методом спутниковых геодезических измерений установлено, что фактические границы объектов исследования – строение (летняя кухня лит. №), строение (лит. №), расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, занятая под строением лит. № равна № кв.м. так как на исследуемом земельном участке расположен жилой дом и хоз. постройки, то его минимальный размер как для участка с ВРИ-ИЖС равен № кв.м., фактическая площадь земельного участка равна № кв.м., сто соответствует положениям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта. Данной площади земельного участка достаточно для обслуживания всех строений на земельном участке по указанному адресу. Площадь земельного участка для обслуживания строения лит. № составляет № кв.м. площадь земельного участка для обслуживания строения лит. № составляет № кв.м.;
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение лит. № (хозблок) и № (площадка) были введены в эксплуатацию в № году, а затем реконструированы в № году. В № году была введена в эксплуатацию пристройка литР2 площадью № кв.м. (Декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ) увеличение строения лит. Ж на № кв.м., зафиксировано письмом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возведения строения лит. № в период до ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция строения лит. Ж (увеличение площади на № кв.м. с № кв.м., до № кв.м.) была зафиксирована в № году согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес> не был передан в собственность долевым совладельцам домовладения на момент строительства строения лит. № и реконструкции строения лит. №.;
На крыше строения лит. Р2 имеется металлическая конструкция – навес с крышей из сотового поликарбоната размерами № см. размер каркаса навеса (в границах металлических стоек) составляет № см.;
Строение лит. Р2, металлическая конструкция – навес с крышей из сотового поликарбоната находится в фактическом пользовании ФИО17, ФИО18 на момент осмотра строения фактически использовались ФИО20 (ФИО18, ФИО17 на осмотре отсутствовали). Строение лит.№ находится в фактическом пользовании ФИО20, ФИО3, ФИО5 На момент осмотра строение фактичекски использовалось ФИО20 (иные собственники на осмотре отсутствовали);
На основании осмотра установлено, что строение (лит. №) используется как помещение свободного назначения (пристройка) в составе нежилого здания (хозблок лит.Р, №) площадью № кв.м., кадастровый №, что по смыслу соответствует функции хозблока. Строение (лит. №) исходя из его технических характеристик может быть использовано как нежилое. На основании осмотра установлено, что строение (лит. №) используется как помещение для временного пребывания людей. Набор помещений удовлетворяет функции летней кухни и позволяет использование для пребывания людей. Металлическая конструкция – навес с крышей из сотового поликарбоната представляет собой пространственную конструкцию из металлического каркаса с крышей и № стеной из сотового поликарбоната. Фактическое функциональное назначение – навес. По совокупности признаков установлено соответствие функционального назначения строений лит. №, лит. № технической документации, содержащейся в инвентарном деле БТИ №. Металлическая конструкция – навес с крышей из сотового поликарбоната не обозначена в предоставленной на исследование технической документации;
<адрес> строения лит. № по внешним обмерам равна № кв.м., по внутренним обмерам (одно помещение) – № кв.м. высота потолка равна № м. В исследуемом строении лит. № имеется центральное электроснабжение, иные инженерные системы и коммуникации не подключены. <адрес> строения лит. № равна № кв.м. Высота потолка равна № кв. <адрес> внутренних строений равна № кв.м. Летняя кузня (лит. №) представляет собой здание, состоящее из двух помещений. В исследуемом строении лит. Ж имеется центральное электроснабжение; центральная канализация, центральное водоснабжение, кондиционер, автономное горячее водоснабжение (бойлер), газоснабжение отсутствует
На строение хозблока с учетом лит. Р2 имеются разрешения на выполнение строительных работ № года, рабочий проект, разработанный ФИО34 декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. Актуальные характеристики строения лит. № отображены в инвентарном деле БТИ №;
Разрешение на строительство от компетентных органом местного самоуправления, проектная документация, акты ввода в эксплуатацию на строение лит. № в ходе анализа предоставленных на исследование материалов не выявлено, однако актуальные характеристики летней кухни лит. № отображены в инвентарном деле БТИ №. Увеличение строения лит. № на № кв.м., зафиксировано письмом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возведении строения лит. № в период до ДД.ММ.ГГГГ;
На основании проведенного исследования определено, что объекты исследования (строения лит. №, №., металлическая конструкция – навес с крышей из сотового поликарбоната, строение с кадастровым номером №) соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Противопожарные разрывы между исследуемыми пристройками и строением лит. № (расположено рядом) не соблюдены, однако распространение огня маловероятно. В силу перепада высот между строением лит. № и лит. №, пожарная безопасность обеспечивается, так как между строениями лит. № и лит. № расположена стена из бутового камня, препятствующая распространению огня. Строение лит. № выполнено из негорючих материалов (№) – ракушечник, что не нарушает пожарную безопасность. Металлическая конструкция – навес из сотового поликарбоната имеет в качестве конструктивных элементов металлический каркас и сотовый поликарбонат, что не нарушает пожарную безопасность;
В ходе исследования установлено, что эксплуатация объектов исследования (лит. №, лит. №, металлическая конструкция – навес с крышей из сотового поликарбоната) не создает угрозу жизни и здоровья людей;
Строение лит. №, пристройка к лит. № создают истцу препятствия в пользовании застроенными строением лит. №, пристройки к лит. № частями земельного участка с кадастровым номером №, но на строение лит. № имеются правоустанавливающие документы, а строение лит. № является частью объекта недвижимости с кадастровым номером №, что позволяет их размещение на земельном участке. Истец не является собственником (совладельцем) земельного участка с кадастровым номером №, так как право собственности на него не зарегистрировано. Доступ к строению лит. № (в пользовании истца) обеспечен в полной мере и не затруднен в результате возведения строения лит. №;
Взаимное расположение строений лит. №, №, металлической конструкции – навес с крышей из сотового поликарбоната создает препятствия истцу в обслуживании стены строения лит. № с западной стороны фасада, не создает истцу препятствия в пользовании строения лит. № по назначению. Варианты устранения препятствий истцу в обслуживании стены строения лит. № с западной стороны фасада – обеспечения взаимного доступа к помещениям строения лит. №, строения лит. №, металлических конструкций, с целью обслуживания строений;
Расположение козырька над крышей создает препятствия истцу в обслуживании кровли строения лит. №. часть кровли строения лит. №, расположена под козырьком металлического навеса, фактически не может быть обслужена. Внешний водовод строения лит. № расположен над площадкой лит. №, на которой установлена металлическая конструкция. Козырек металлического навеса не может быть обслужен по причине расположения свеса крыши строения лит. № под ним. Пользование строением лит. № по назначению возможно, сложившееся расположение лит. № не влияет на эксплуатационные характеристики обоих строений и обеспечивает эффективный внешний водоотвод с кровли навеса и строения лит. №. расположение козырька одного строения над крышей другого строения является нарушением норм и правил пожарной безопасности в части несоблюдения пожарных разрывов, однако распространение огня маловероятно;
Без причинения несоразмерного ущерба смежным строениям снос строения лит. № невозможен в силу смежности строительных конструкций со строениями №. Снос металлических конструкций - навес с крышей из сотового поликарбоната без причинения несоразмерного ущерба смежным строениям возможен;
Без причинения несоразмерного ущерба смежным строениям привести строение лит. № (летняя кухня) в первоначальное положение – площадь № кв.м., путем перестройки – изменения местоположения ограждающей стены невозможен;
Строение лит. № не является самостоятельным строением, является неотъемлемой частью строения лит. Р хозблок (кадастровый №) на основании данных технической документации (помещение в составе хозблока) и экспертного осмотра строения в силу смежности стены со строением лит. № (хозблок) и входом из строения лит. № (хозблок). Одна стена строения лит. № (пристройка) является подпорной стенкой, возведенной до строительства строения лит. №;
На основании проведенного исследования определено, что объект исследования (строение с кадастровым номером №) соответствует градостроительным нормам и правилам. Противопожарные разрывы между строением с кадастровым номером № и строением лит. № (расположенное рядом) не соблюдены, но распространение огня маловероятно. В силу перепада высот между строениями лит. № и лит. №, пожарная безопасность обеспечивается, так как между строениями лит.№ и лит.№ расположена стена из бутового камня, преподающая распространению огня. Строение с кадастровым номером № соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к нежилым строениям, обеспечивает санитарную безопасность пользующихся помещениями лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровья людей;
На строение с кадастровым номером № с учетом лит. № имеются разрешения на выполнение строительных работ № от № года, рабочий проект, разработанный ФИО35, декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. Актуальные характеристики строения лит. № отображены в инвентарном деле БТИ №;
<адрес> строения с кадастровым номером № (с учетом строения лит. №) равна № кв.м.;
Площадь земельного участка, занятая строением с кадастровым номером № (с учетом строения лит. №) равна № кв.м.
Оснований сомневаться в заключение ФИО19 у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным ФИО19, заключение дано надлежащим специалистом, имеющим необходимую аккредитацию, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.
В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ ФИО23 защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их ФИО23 защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств нарушения ее прав и интересов при использовании принадлежащего ей имущества при возведении (реконструкции) ответчиками спорных строений на земельном участке не переданным в собственность сторон, тогда как, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, при этом суд учитывает те обстоятельства, что что снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебная экспертиза, расходы по ее проведению в размере № рублей следует возложить на истца по первоначальному иску ФИО2, поскольку в удовлетворении исковых требований ей отказано.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5: третьи лица: ФИО37 ФИО36, ФИО6, ФИО30 ФИО7 ФИО21, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о признании действий незаконными, понуждению совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО38 судебные расходы по оплате экспертизы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.
Судья Алуштинского
городского суда С.С. Ващенко