Решение по делу № 2-1836/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1836/23УИД 50RS0048-01-2022-011473-06

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности.

Протокольным определением Химкинского городского суда Московской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, обеспечила явку в судебное заседание представителя.

Представитель истца в исковом заявлении (с учетом уточнения требований) и в судебных заседаниях пояснила, что истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с <дата> г. по <дата> г.

ФИО2 умер <дата> г., завещав все свое имущество ответчику ФИО3.

В состав наследства, помимо прочего имущества, включены три объекта недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности наследодателя зарегистрировано <дата> г.;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности наследодателя зарегистрировано <дата> г.;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес> право собственности наследодателя зарегистрировано <дата> г.

Данное имущество являлось предметом залога по договорам займа, заключенным ФИО2 с ФИО11 в период с <дата> г. по <дата> г. и перешло к ФИО2 вследствие неисполнения ФИО11 обязательство по возврату займа.

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности к наследодателю по каждому из указанных объектов недвижимости являются акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. Истец полагал, что на спорное имущество распространяется режим общей совместной собственности, так как денежные средства по долговым обязательствам – 930 000 долларов США и 1 498 000 евро – ФИО2 передал должнику в период с <дата> г. по <дата> г., то есть в течение от двух до девяти месяцев после расторжения брака. По мнению истца, значительность суммы займа свидетельствует о том, что денежные средства были приобретены ФИО2 в период брака с истцом, то есть являлись их общими средствами, из чего вытекает право истца на половину имущества, приобретенного в результате обращения взыскания на предмет залога.

Истцом заявлены требования об исключении перечисленных объектов недвижимости в размере 1/2 доли из наследственной массы и признании за ней права собственности на 1/2 долю в каждом из объектов.

Ответчик ФИО3 и ее законный представитель иск не признали, в письменных возражениях и в судебных заседаниях пояснили, что ФИО2 являлся квалифицированным инвестором и на профессиональной основе занимался инвестиционной деятельностью, в том числе путем привлечения денежных средств физических и юридических лиц в доверительное управление и предоставления процентных займов с целью извлечения прибыли.

<дата> г. между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор займа ценой в 600 000 долларов США.

<дата> г. между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор займа ценой в 200 000 долларов США.

<дата> г. между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор займа ценой в 130 000 долларов США.

<дата> г. между ФИО2 и ФИО11 был заключен договор займа ценой в 1 498 000 евро.

Надлежащее исполнение договоров займа было обеспечено залогом вышеуказанных объектов недвижимости, и в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займов на них на основании судебных решений было обращено взыскание. В процессе исполнения решений данное имущество, как нереализованное на торгах, было передано взыскателю.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование чего указано на истечение 8 лет с даты расторжения брака и предоставление недостоверных сведений о времени, когда истцу стало известно о наличии спорного имущества.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 иск не признал по мотивам, аналогичным заявленным законным представителем несовершеннолетнего ответчика. Основанием для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика явилось заявление ее представителя о наличие у нее права на обязательную долю в наследстве ФИО2

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Росреестра по Московской области, участвующее в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным свидетельствам истец ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> г. по <дата> г.

ФИО2 умер <дата> г.

<дата> г. нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО8 удостоверено завещание ФИО2, которым он все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, где бы оно не находилось, завещал ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела в пределах срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, к нотариусу Химкинского нотариального округа ФИО4 с заявлениями о принятии наследства ФИО2 обратились сын – ФИО9, дочь – ФИО3, мать – ФИО2

Факт принадлежности ФИО2 спорного имущества подтвержден выписками из ЕГРН.

Решением Химкинского городского суда от <дата> г. по делу № <№ обезличен> частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением с ФИО10 в пользу ФИО2 взысканы 1 239 938,88 долларов США и 1 852 533,33 евро в счет возврата долга по договорам займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа и обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Согласно решению основанием для обращения взыскания на объекты вышеуказанные недвижимости явилось неисполнение ФИО11 обязательств по договорам займа № 1/14 от <дата> г., № 2/14 от <дата> г., № 3/14 от <дата> г., № 4/15 от <дата> г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области, вынесенным <дата> г. в рамках исполнительного производства от <дата> г. № <№ обезличен> ФИО2 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области, вынесенным <дата> г. в рамках исполнительного производства от <дата> г. № <№ обезличен> ФИО2 передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Суду представлены акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Право собственности на перечисленные объекты недвижимости было зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов (бывших супругов) отнесено имущество, нажитое супругами во время брака, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных выше судебных решений и документов исполнительного производства следует, что имущество, заявленное истцом в качестве спорного, приобретено ФИО2 в результате исполнения договоров займа, заключенных после расторжения брака, что не дает оснований для признания этого имущества общей совместной собственностью ФИО2 и истца ФИО3

Предположение истца о приобретении денежных средств, предоставленных ФИО2 в качестве займа ФИО10 в период брака, независимо от значительности суммы не может быть положено в основу решения ввиду недоказанности.

Кроме того, при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества, судами, в том числе, рассматривался вопрос и о разделе денежных средств (л.д. 167).

Суд не находит оснований для применения правил исковой давности, поскольку имущество, являющееся спорным по настоящему делу, не являлось предметом спора по ранее рассмотренным судом делам о разделе имущества. Доказательств осведомлённости истца о наличии этого имущества ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ФИО12:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>