Приговор по делу № 1-116/2023 от 08.08.2023.

№1-116/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-000753-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 августа 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Беловой Т.Н., заместителя прокурора Благодарненского района Ставропольского края Аристова В.И., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Чмелёвой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-116/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего разнорабочим <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 водительское удостоверение в отделение ОГИБДД не сдал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

После чего, ФИО1 осознавая тот факт, что он лишен права управления транспортными средствами, а также тот факт, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел его в движение и понимая и осознавая преступный характер своих действий осуществлял движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее правила дорожного движения), чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на участке местности, расположенном перед домовладением по адресу: <адрес>, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1

В ходе проверки документов, дающих право управления транспортным средством и установления личности у ФИО1, было установлено наличие признака опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться на вышеуказанном участке местности, сотрудником ОДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического устройства алкотектора «Юпитер», на что последний ответил отказом. После чего, от ФИО1 продолжающего находиться на участке местности расположенном напротив домовладения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, так же ответил отказом, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ признается, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Тем самым был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, при условии ранее имевшего место факта невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями подозреваемого ФИО1, полученными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что о том, что он проживает по адресу: <адрес>, со своим отцом Э.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью Э.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него есть сын Э.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он проживает в <адрес>, с его бывшей супругой Г.С.М., с которой они расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Он какое либо участие в воспитании его сына не принимает. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил право управления транспортными средствами, водительское удостоверение было на право управления транспортными средствами категорий В, С, Е. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ОГИБДД, которые ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что он отказался и в отношении него составили протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Протокол был передан на рассмотрение в суд в <адрес>, на судебном заседании при рассмотрении протокола он присутствовал лично, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи он не обжаловал, так как был согласен с решением суда. Штраф в размере 30000 рублей он не оплатил, так как у него на тот момент не было возможности, судебные приставы по данному факту к нему не обращались, в установленный законом двухмесячный срок, водительское удостоверение он не сдал в ОГИБДД, так как при переезде его утерял, восстановлением заниматься не было времени. Водительское удостоверение ему не нужно было, а к тому же срок водительского удостоверения закончился в ДД.ММ.ГГГГ году и он решил его не восстанавливать. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который зарегистрирован на имя его отца. ДД.ММ.ГГГГ минут, он находясь на территории <адрес> употреблял спиртные напитки, а именно он выпил пиво 2 литра и водку примерно 100 грамм, после чего он решил на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, поехать домой, так как автомобиль необходимо было забрать с ремонта. Он понимал то, что у него отсутствует водительское удостоверение и он употреблял спиртные напитки, но тем не менее он решил сесть за руль данного автомобиля. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль на <адрес> и поехал к себе домой, когда он проезжал по <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ напротив домовладения № ему подали знак остановки сотрудники ОГИБДД и он сразу остановился. Сотрудники ОГИБДД подошли к нему представились, предъявив свое служебное удостоверение, после чего сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы на данный автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил то, что у нет с собой водительского удостоверения нет, так как он его утерял и предъявил сотрудникам полиции документы на данный автомобиль. После чего сотрудник ГИБДД попросил пройти его в служебный автомобиль, он добровольно сел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, где сотрудник ГИБДД спросил у него выпивал ли он спиртные напитки, он ответил сотруднику ГИБДД, что он выпивал спиртные напитки, сотрудник полиции ему пояснил, что у него имеются признаки опьянения, то его необходимо отстранить от управления его транспортным средством, в связи с чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в данном протоколе он поставил свою подпись, при этом понятые не присутствовали, проводилась видеосъемка. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что он отказался, далее ему было предложено проехать в <адрес> в «Благодарненскую РБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что он также отказался и собственноручно в протоколе о направление на медицинское освидетельствование написал, что отказывается, так как он посчитал не целесообразным ехать в больницу и он не отказывался от того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, в котором расписались, он и сотрудник ГИБДД составивший данный протокол, при составлении данного протокола производилась видеозапись. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при этом ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля К.Я.М., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС К.М.В., после чего согласно плана-задания он и К.М.В. на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ минут они находились напротив <адрес>, в этот момент им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов, когда водитель данного автомобиля остановился, он подошел к водителю данного автомобиля и представился водителю данного автомобиля, предъявив свое служебное удостоверение, после чего он попросил водителя данного автомобиля предъявить ему водительское удостоверение и документы на данный автомобиль, водитель автомобиля предъявил ему документы на вышеуказанный автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, после чего водитель данного автомобиля представился ФИО1. Он объяснил ФИО1, что он был остановлен для проверки документов, когда он разговаривал с ФИО1 у него был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем у него возникли подозрения, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, после чего он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства, ФИО1 добровольно сел в служебный автомобиль, когда он и ФИО1 находились в служебном автомобиле ФИО1 невнятно отвечал на вопросы, он спросил у ФИО1 выпивал ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что он выпивал спиртные напитки (пиво). Так как ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения он составил протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в данном протоколе расписались он и ФИО1, при составлении данного протокола велась видеозапись так как понятые не участвовали. После чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что ФИО1 ответил отказом, так же ФИО1 сообщил ему, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же им был составлен протокол №№ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном протоколе расписался он и ФИО1, так же при составлении данного протокола ввелась видеозапись, так как понятые не участвовали. После чего им был составлен протокол № № о задержании транспортного средства, а именно вышеуказанного автомобиля, в котором расписался он и ФИО1, при составлении данного протокола велась видеозапись так как понятые не участвовали. Так же впоследствии им установлено, что ФИО1 совершил данное правонарушение повторно, и им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264. 1 УК РФ (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля К.М.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС К.Я.М., после чего согласно плана задания он и К.Я.М. на служебной автомашине находились на маршруте патрулирования в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ они находились напротив <адрес>, в этот момент К.Я.М. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов, когда водитель данного автомобиля остановился К.Я.М. подошел к водителю данного автомобиля и представился водителю данного автомобиля, предъявив свое служебное удостоверение, после чего К.Я.М. попросил водителя данного автомобиля предъявить ему водительское удостоверение и документы на данный автомобиль. Водитель автомобиля предъявил К.Я.М. документы на вышеуказанный автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, после чего водитель данного автомобиля представился ФИО1. К.Я.М. объяснил ФИО1, что он был остановлен для проверки документов, когда К.Я.М. разговаривал с ФИО1 у него был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем у К.Я.М. возникли подозрения, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, после чего К.Я.М. попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего разбирательства. ФИО1 добровольно сел в служебный автомобиль, когда К.Я.М. и ФИО1 находились в служебном автомобиле ФИО1 невнятно отвечал на вопросы. К.Я.М. спросил у ФИО1 выпивал ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что он выпивал спиртные напитки (пиво). Так как ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения К.Я.М. составил протокол №№ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в данном протоколе расписались К.Я.М. и ФИО1, при составлении данного протокола велась видеозапись, так как понятые не участвовали. После чего К.Я.М. было предложено ФИО1 пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что ФИО1 ответил отказом. Так же ФИО1 сообщил К.Я.М., что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так же К.Я.М. был составлен протокол № № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном протоколе расписался К.Я.М. и ФИО1, так же при составлении данного протокола ввелась видеозапись, так как понятые не участвовали. После чего К.Я.М. был составлен протокол №№ о задержании транспортного средства, а именно вышеуказанной автомашины, в котором расписался К.Я.М. и ФИО1, при составлении данного протокола велась видеозапись так как понятые не участвовали. Так же впоследствии К.Я.М. было установлено, что ФИО1 совершил данное правонарушение повторно, и К.Я.М. был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Э.М.С. полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой Э.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У его сына в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль зарегистрирован на его имя, но он считается их семейным автомобилем, так же им пользуется его сын ФИО1, так как данный автомобиль принадлежит их семье и им может пользоваться и он и ФИО1, даже без его ведома, так как данный автомобиль общий. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД, так как он управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, так же ФИО1 ему сообщил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего он сразу приехал на место где ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД и сотрудники ГИБДД передали ему вышеуказанный автомобиль. О том, что его сын ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения он не знал, так же ему не было известно, что у его сына нет права управления транспортными средствами, так как он ему об этом ничего не говорил (л.д. 77-78);

- лазерным диском, на который записаны видеофайлы, подтверждающие совершение преступления ФИО1, изъятым в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.Я.М. (л.д. 65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К.Я.М. изъят лазерный диск, на котором записаны видеофайлы, подтверждающие совершение преступления ФИО1 (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лазерный диск, на который записаны видеофайлы, подтверждающие совершение преступления ФИО1 (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 69-76);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортного средства автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.7)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> КЧР, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20);

- постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении за то, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45);

- светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.52-53).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что дознавателем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1, но рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу К.Я.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка Э.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как ФИО1 имеет незначительный доход, суд не назначает штраф, в силу ст. 56 УК РФ - лишение свободы, а в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - принудительные работы.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", устанавливающим, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации (Абз. 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25).

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено, также в связи с повышенной общественной опасностью преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, на основании обвинительного приговора суд вправе принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Так как транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, вещественным доказательством не признавался, арест на имущество не накладывался, в собственности у подсудимого на момент совершения преступления не находился, суд считает возможным не осуществлять принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (конфискацию) вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>».

Поскольку изначально дело рассматривалось в особом порядке и после возражений государственного обвинителя рассматривалось в общем порядке, осужденный имеет незначительный доход и является имущественно несостоятельным, суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 9360 рублей, из которых: 4680 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 4680 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Наказание в виде обязательных работ отбывать с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

О лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: лазерный диск, на который записаны видеофайлы, подтверждающие совершение преступления ФИО1, находящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец