РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2023 (УИД 77RS0031-02-2021-019000-89) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что

не помнит обстоятельства, при которых был подписан договор займа, причины по которым она согласилась подписать договор займа с залогом, были ли ею действительно получены денежные средства от ответчика, в момент совершения сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу своего физического и психического состояния. Истец просила суд признать недействительным договор займа с залогом квартиры от 28.08.2021, применить последствия недействительности сделки, прекратить право залога ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителей фио, фио, которые поддержали требования в полном объеме, пояснили, что денежные средства истец не получала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец добровольно заключала договор, удостоверенный нотариально.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом квартиры, согласно которому ответчик передает в собственность истцу денежные средства в размере сумма, а истец в срок до 28.08.2022 возвращает предоставленную сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств истец передает ответчику жилое помещение-квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 37,4 кв.м.

Оспаривая данный договор, истец ссылается на то, что в момент совершения сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в силу своего физического и психического состояния.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 19.05.2022 по гражданскому делу была назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.05.2023 ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио ДЗМ на момент подписания договора ФИО1 диагноз). Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела и медицинской документации о наличии у нее сосудистой патологии (диагноз), обусловившей прогредиентное течение заболевания с нарушением когнитивных функций (снижение памяти, внимания, отмечавшихся в медицинской документации с 2006г., а также выявленных при осмотре психиатром в сентябре 2021 года (по данным MMSE - 22 балла), психотической симптоматикой (слуховые обманы восприятия, отрывочные идеи преследования), что явилось причиной оказания ей психиатрической помощи, лечения в последующем в психиатрической больнице с диагнозом «деменция». Анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации показывает, что указанное психическое расстройство ФИО1 сопровождалось выраженным нарушением когнитивных способностей с трудностями целостного осмысления ситуации, прогнозирования последствия своих действий, зависимостью поступков от случайных обстоятельств без учета возможных последствий принимаемых ею решений при недостаточной критической оценке своего болезненного состояния, что лишало ее при подписании договора займа с залогом квартиры 28 августа 2021 года способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В момент подписания договора займа с залогом квартиры 28 августа 2021 года у ФИО1 отмечалось умеренное нарушение когнитивных функций, нарушение эмоционально-волевой сферы со снижение уровня личности, с нарастанием социально-бытовой дезадаптации, ригидностью установок, зависимостью от мнения субъективно значимого окружения, ведомостью. Ее эмоциональное состояние характеризовалось негативными переживаниями в сочетании с эмоциональной лабильностью, ранимостью, впечатлительностью в рамках имеющихся у нее заболеваний, в том числе психических расстройств, установленных врачами психиатрами, имеющих прогредиентный характер и оказало существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимых обстоятельствах подписания договора займа с залогом квартиры 28 августа 2021 года.

Согласно п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы экспертов ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио ДЗМ, поскольку составленное ими заключение мотивировано, исходя из соответствующих научных методов, при исследовании на основании объективного состояния ФИО1, материалов гражданского дела и представленных медицинских документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

Разрешая ходатайство ГБУЗ адрес ПКБ №1 им.фио ДЗМ о взыскании расходов по проведению экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ГБУЗ адрес ПКБ №1 им. фио ДЗМ о взыскании с ФИО2 в пользу адрес Москвы ПКБ №1 им. фио ДЗМ расходов по проведению экспертизы в размере сумма

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд изучив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что имеются основания для возврата истцу излишне уплаченной государственной пошлины предусмотренные ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор займа с залогом квартиры от 28.08.2021 между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право залога ФИО2 на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес Москвы ПКБ №1 им. фио ДЗМ расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Обязать ИФНС №34 по адрес возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чек-ордеру операция №36 от 29.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио