САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 778RS0№...-61

Судья: Ильясова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года апелляционную жалобу ООО «Главстрой СПб специализированный застройщик» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца <...> представителя ответчика <...>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

<...> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», указав, что <дата> между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») заключен договор участия в долевом строительстве №...Д/ИА, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную на 26 этаже общей площадью 36,0 кв.м по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (северо-западнее пересечения с 4-ым Верхним <...>).

Квартира была принята у Застройщика по акту приема-передачи <дата>. Согласно п.5.3. Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет.

В процессе проживания в квартире истцом были обнаружены недостатки, подтвержденные заключением специалиста от <дата> №....

<дата> Истцом была направлена Ответчику претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая согласно сведениям с сайта Почты России была вручена Ответчику, однако никакого ответа от застройщика не поступило.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать в свою пользу с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» стоимость выявленных недостатков в квартире по адресу: Санкт-<адрес> размере <...>.; неустойку в размере <...> неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <...> на оформление доверенности в размере 1 <...>, расходы на проведение досудебной экспертизы в <...>., почтовые расходы в размере <...>

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

Исковое заявление <...> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...>

- сумму расходов на устранение недостатков в размере <...>;

- неустойку в размере <...>

- неустойку в размере 1 <...> за каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба, начиная с <дата> до момента уплаты стоимости устранения недостатков;

- компенсацию морального вреда в размере <...>;

- штраф в размере <...>

- расходы на оплату слуг представителя в размере <...>

- расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <...>

- почтовые расходы в размере <...>

- расходы на составление доверенности в размере <...>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход государства государственную пошлину в размере <...>

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда в части взыскания неустойки за период с <дата> и до выполнения решения суда, ссылается на отсутствие оснований для взыскания штрафа.

Истец и третьи лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ,

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №...Д/ИА от <дата>, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с проектным №... на 26-м этаже секции 1 корпус 11 в осях 3-6; Е/11-Л/11 дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Квартира была принята по акту приема-передачи от <дата>. Согласно п.5.3 гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет.

После передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в квартире были обнаружены недостатки, подтверждаемые заключением специалиста №... от <дата> Согласно заключению, в квартире по адресу: <адрес> были выявлены множественные отклонения в отделочных покрытиях, в частности:

- Качество выполненных работ по устройству оконных блоков в помещении квартиры не соответствует п. 5.2.4. ГОСТ 30971-2021 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.»

- Качество выполненных работ по устройству дверных блоков в помещениях квартиры не соответствует п.9.9 СТО НОСТРОЙ <дата>-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к езопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ;

- Качество выполненных работ по устройству входного блока в квартире не соответствует п. Г.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия.»

- Качество выполненных малярных работ в помещении квартиры на поверхностях оконных откосов и потолков не соответствует таблице 7.7 п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87»;

- Качество выполненных обойных работ в помещениях квартиры не соответствует п.<дата> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87»;

- Качество выполненных работ по подготовке поверхности стен под оклейку обоями в помещениях квартиры не соответствует п.3.2 ТР 94.11-99 «Технический регламент операционного контроля качество строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений».

- Качество выполненных работ по устройству покрытия пола в помещениях квартиры не соответствует таблице 8.15 п.8.<дата> СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87» И П.5.21 СП 71.13330.2017 «СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87».

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире истца согласно вышеуказанному заключению специалиста составляет 247747 руб.

С указанным требованием о выплате денежной суммы компенсации недостатков объекта недвижимости, выявленных в процессе эксплуатации истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить средства в 10-и дневный срок с момента получения требования.

Досудебная претензия была получена истцом <дата>, однако ответ истцу направлен не был.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ №214 от 30.12.2014 г. в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения искового заявления судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта №...-СТЭ от <дата>, объем и качество выполненных в квартире истца строительных и отделочных работ не соответствует объему и качеству работ, предусмотренных заключенным сторонами договором долевого участия в строительстве, в квартире имеются дефекты строительных и отделочных работ, которые являются нарушениями строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> на дату проведения оценки с учетом износа составляет <...> без учета износа составляет <...>

Указанное заключение признано судом обоснованным и достоверным.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь соответствующими положениями ФЗ № 214-ФЗ, суд взыскал в пользу истца с ответчика стоимость устранения недостатков в размере, определенном экспертом.

Законность решения суда в указанной части не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

В соответствии с п.9 ст..4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем признаны обоснованными требования истца по праву о взыскании неустойки за период с период с <дата> по <дата>

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки за указанный период до 110 000 руб. Законность решения суда не оспаривается в указанной части истцом, апелляционная жалоба не содержит оснований для большего уменьшения неустойки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Признав обоснованность требований истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции безосновательно указал на наличие оснований для ее взыскания с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно.

В этой связи законных оснований для производства взыскания неустойки на период моратория, установленного Постановлением Правительства №... не имелось. Указанный период был продлен в силу Постановления Правительства РФ от <дата> N 1732 до <дата>

Таким образом решение суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 751,37 руб. в день за каждый день просрочки обязательства подлежит изменению с определением начала исчисления такой неустойки с <дата>.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., размер которого не является предметом оспаривания сторон. Равным образом не оспаривается законность решения суда в части взыскания с ответчика судебных издержек ( ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа подлежат отклонению.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №..., пунктом 1 Постановления №... установлено следующее:

– в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления №... до <дата> включительно;

– при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №... до <дата> включительно;

– проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления №... до <дата> включительно, не начисляются;

– неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления №... до <дата> включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №..., предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №..., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином ? участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с <дата> по <дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до <дата> неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до <дата>

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №...-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <дата>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <дата>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <дата>

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от <дата> №...-КГ21-15-К6 и Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №... ( 2023), утвержденного Президиумом ВС РФ <дата>)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с <дата> с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <...> неустойки в <...> каждый день просрочки исполнения обязанности по возмещению ущерба до момента уплаты стоимости устранения недостатков изменить, указав начало течения указанного срока с <дата>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>