А/<адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июля 2023 года
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Жабина С.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С., начальнику ФИО2 <адрес> УФСП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 от <дата изъята> о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата изъята> заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С., об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от <дата изъята> ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, в обоснование требований, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 <дата изъята> на основании исполнительного листа № ФС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу <номер изъят> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Почта Банк» в размере <номер изъят> руб., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.
<дата изъята> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым <номер изъят>.
<дата изъята> административный истец обратилась в Ленинский ФИО2 <адрес> УФССП России по АО с жалобой об отмене вышеуказанных ограничительных мер, однако постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С. от <дата изъята> данная жалоба была оставлено без удовлетворения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 от <дата изъята> повторная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, не согласившись с данным решением ведущего судебного пристава-исполнителя, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата изъята> ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата изъята> заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С., признать незаконным и отменить постановление от <дата изъята> о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, ее интересы в суде на основании доверенности № <адрес>5 от <дата изъята> представляет ФИО9-о.
Представитель административного истца ФИО9-о. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С., начальник ФИО2 <адрес> УФСП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.
Представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.
При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).
В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с абзацем 2 статьи 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Согласно статьи 2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в пунктах 1, 2 статьи 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии частью 3 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии части 3.1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что<дата изъята> на основании исполнительного листа № ФС <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу <номер изъят> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Почта Банк» в размере 184493,72 руб., в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.
Поскольку на <дата изъята> остаток задолженности ФИО5 по исполнительному производству составил <номер изъят> руб., а также в целях обеспечения исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 в тот же день было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, с кадастровым <номер изъят>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Согласно абзацу 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 указанного Постановления, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом -исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Из оспариваемого постановления судебного пристава -исполнителя усматривается, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, ограничения права пользования земельным участком и обращения на них взыскания путем изъятия данного недвижимого имущества и его реализации либо передачи взыскателю данный арест ( запрет ) не предусматривает, а потому является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться жилым домом и земельным участком в ущерб интересам взыскателя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Доводы истца о том, что наложенный арест необходимо снять, так как объект не подлежит аресту в связи с тем, что был приобретен на средства материнского капитала, судом не принимаются во внимание, поскольку документов, в обоснование данного довода в материалы дела не представлено. В договоре купли-продажи земельного участка от <дата изъята> не содержатся сведения о приобретении земельного участка на средства материнского капитала, также не представлено доказательств нарушения прав административного истца данным обстоятельством.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае предметом оспаривания является отказ судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершения регистрационных действий с земельным участком.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика, какие-либо негативные последствия для заявителя, не лишенного права на судебную защиту, судом не установлены.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству выполнил все необходимые действия, предусмотренные положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа. Меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий.
Жалобы ФИО1, поданные в порядке подчиненности, рассмотрены по существу уполномоченными должностными лицами, права административного истца при рассмотрении жалоб не нарушены, оснований для удовлетворения требований об отмене постановления от <дата изъята> о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> не имеется.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) приняты либо совершены в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.
На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 Л.С., начальнику ФИО2 <адрес> УФСП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления от <дата изъята> о запрете на совершение действий по регистрации- отказать.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.
Судья <данные изъяты> С.С. Жабин