№12-56/2023

25MS0045-01-2023-000943-72

РЕШЕНИЕ

08.08.2023 г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Галина Николаевна (692042, <...>),

рассмотрев жалобу защитника администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края о назначении административного наказания от 04.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 04.05.2023 администрация Лесозаводского городского округа ПК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием к назначению наказания послужило то, что администрацией Лесозаводского городского округа не обеспечено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения, что выразилось в непринятии в нарушение требований п.п. 8.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 г. № 1245-ст, введенного в действие 01.09.2018 г., п. 7.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», введенного в действие 01.12.2015 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 г. № 1121-ст мер к ликвидации зимней скользкости в виде снежноледяных отложений, снежного наката на асфальтобетонном дорожном покрытии проезжей части автодорог местного значения по улицам Имени 12-ти, Дзержинского, ФИО2, 9 Января, Калининская, Пушкинская, Будника, ФИО3, Октябрьская, Первомайская, Курская г. Лесозаводска Приморского края, что было выявлено должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» 13.03.2023.

На вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края защитником администрации Лесозаводского городского округа принесена жалоба, в которой ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что администрацией Лесозаводского городского округа приняты все зависящие от нее меры по вопросу соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. в пределах бюджетных лимитов 27.12.2022 был заключен муниципальный контракт с ООО «Радуга» на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог и улично-дорожной сети. 27.12.2022 заключен муниципальный контракт № 319 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог и улично-дорожной сети г. Лесозаводска Приморского края в 2023 году с ИП ФИО4 В связи с чем, ООО «Радуга и ИП ФИО4 являются лицами, ответственными за состоянием дорог. Администрация Лесозаводского городского округа в данном случае не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что должностным лицом ГИБДД не установлен к какой категории дорог относится указанные в акте проверки участки дорог, когда была обнаружена скользкость, что не позволяет определить нормативный срок для её ликвидации. При этом предписание об устранении выявленных нарушений в адрес администрации Лесозаводского городского округа не поступало. В нарушении п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» проведено обследование и составлен акт от 13.03.2023 без участия администрации Лесозаводского городского округа.

В дополнении к доводам, изложенным в жалобе защитник также ссылается, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия, проведённого при взаимодействии с контролируемым лицом, что также является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Защитник администрации Лесозаводского городского округа ФИО1 в зал суда не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц.

Орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Аналогичные положения воспроизведены в п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава Лесозаводского городского округа Приморского края.

Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предписывает, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

Пункт 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», введенного в действие Приказом Росстандарта от 11 августа 2015 года N 1121-ст, не предусматривает наличие зимней скользкости на проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке.

Под зимней скользкостью пункт 3.3 ГОСТ 33181-2014 понимает все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Из материалов дела следует, что в ходе надзора за состоянием автомобильных дорог уполномоченным должностным лицом выявлено – администрация Лесозаводского городского округа не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города, допустив нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 7.1 ГОСТ 33181-2014.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации Лесозаводского городского округа протокола об административном правонарушении и привлечения ее постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией Лесозаводского городского округа указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанности, возложенные на администрацию как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения, положениями приведенных выше норм, не выполнены.

Администрация Лесозаводского городского округа, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в бездействии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что администрация Лесозаводского городского округа не является субъектом вмененного административного правонарушения ввиду заключенных 27.12.2022 муниципальных контрактов с ООО «Радуга» и ИП ФИО4, которые приняли на себя обязательство по содержанию улично-дорожной сети в период действия контрактов, в связи с чем подрядчики являются ответственными за состояние дорог, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не исключают вину администрации Лесозаводского городского округа в совершенном административном правонарушении.

Вопреки указанным доводам, заключение с ООО «Радуга» и ИП ФИО4 на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию улично-дорожной сети не освобождало администрации Лесозаводского городского округа от выполнения возложенных на неё полномочий по обеспечению надлежащего содержания дороги местного значения, а также от контроля за исполнением контрактов в силу условий, как самих контрактов, так и положений Устава Лесозаводского городского округа Приморского края.

Иные доводы жалобы, на которые ссылается защитник администрации Лесозаводского городского округа ФИО1, суд также находит несостоятельными в силу следующего.

В силу положений ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения данного административного дела послужило непосредственное обнаружение старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5 недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в связи с чем должностное лицо ГИБДД обоснованно возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении в отношении виновного лица. Выдача предписания является правом, а не обязанностью должностного лица, относится к одному из видов решений, принимаемых в результате исполнения государственной функции.

Вопреки доводам жалобы, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), приложенные к нему фотографии отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения ввиду того, что контрольные мероприятия проведены с нарушением требований Федерального закона N 248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что проверочные мероприятия, регламентированные данным Законом, в отношении общества не проводились.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ к возникшим в рамках настоящего дела правоотношениям не применима.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины администрации Лесозаводского городского округа в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия администрации Лесозаводского городского округа правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в размере - 100 000 рублей. Назначенное администрации ЛГО административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления районного суда, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 04.05.2023 в отношении администрации Лесозаводского городского округа по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Лесозаводского городского округа, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Вечерская