Решение по делу № 2-926/2025 от 05.03.2025

Дело № 2-926/2025

14RS0035-01-2024-022391-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов. В обосновании требований указано, что 17.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***> регион 14 под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 154, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (европротокол).

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 154 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис серии <данные изъяты>.

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***> регион 14 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии <данные изъяты>.

По факту ДТП от 17.01.2024 г. потерпевший ФИО3 собственник автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 154 обратился в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акта о страховом случае № ПР14118682 от 03.02.2024 данный случай признан страховым, размер страхового возмещения для восстановления автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 154 составил 100 000 руб., согласно заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Указанное страховое возмещение в размере 100 000 руб. выплачено потерпевшему на основании договора о зачислении денежных средств на счет физического лица №38273503 от 07.02.2024, заключенного с ФИО3

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки частично, в размере 100 000 рублей.

05.02.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом в адрес, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Поскольку в соответствии с п. "з" части 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО ответчик не представил на осмотр свое транспортное средство, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в сумме 100 000 руб., просит взыскать сумму возмещения в порядке регресса с ответчика, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признала, согласно письменных возражений на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что требование о предоставлении к осмотру автомобиля ФИО2 получал, так же им было направлено заявление о согласии провести осмотр автомобиля с просьбой указать время и место его проведения. Повторено ФИО2 передал претензию в офисе страховой компании, однако более уведомлений он не получал.. Выплата потерпевшему по страховому случаю потерпевшему произведена, каких-либо убытков страховая компания не понесла, просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюден ием правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ)

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.1, 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 17.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак <***> регион 14 под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 154, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (европротокол).

Виновным в данном ДТП являлся ФИО2

Обстоятельства вины в данном ДТП стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

По факту ДТП от 17.01.2024 ФИО3 собственник автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> регион 154 обратился в САО «РЕСО-Гарантия».

Указанное страховое возмещение в размере 100 000 руб. выплачено потерпевшему САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора о зачислении денежных средств на счет физического лица №38273503 от 07.02.2024, заключенного с ФИО3

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки частично, в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32427 от 16.04.2024 (л.д. 16).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (ст. 14 Закона ;№ 40-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" достоверно установило наличие страхового случая, определило размер страхового возмещения в пользу ФИО3, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК "Росгосстрах" решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в размере 100 000 рублей. что подтверждается платежным поручением № 32427 от 16.04.2024.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку не предоставление автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.

В силу статьи 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд делает вывод о том, что право страховщика ПАО СК "Росгосстрах" на не предоставление к осмотру транспортного средства ФИО2 не нарушено, при том что ФИО2 направлял в адрес страховой компании уведомление о готовности предоставить автомобиль к осмотру, однако сам истец не указал место и время проведения осмотра, тем самым злоупотребил своими правами,, поэтому оснований для возложения регрессной ответственности на ответчика вследствие непредставления им своего транспортного средства, не имеется.

Кроме того, по данным искам имеется многочисленная судебная практика в т.ч. Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (№ 88-17288/2024 от 24.09.2024 г., № 88-14649/2024 от 13.08.2024 г., № 88-15040/2024 от 16.08.2024 г.)

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий п/п О.А. Руф