Решение по делу № 02-0503/2025(02-4082/2024)~М-4123/2024 от 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/25 по иску ФИО1 к ООО «Тегетас» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тегетас» о взыскании убытков понесенных в целях защиты своих прав в размере 150000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование заявленных требований, истец указал следующее, 04.02.2024 г. между ООО «Тегетас» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи № ...., бывшего в эксплуатации автомобиля, марки: ...., год выпуска 2020г., VIN ...., цвет - коричневый;

государственный регистрационный номер ..... Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составила 2 907 000 руб., 576 000 руб. первоначальный взнос,

2 331 000 руб. оплачен кредитными средствами.

В дальнейшем, Истец обнаружила несоответствие информации предоставленной ей до заключения договора купли-продажи, и отображенной в заключенном договоре купли-продажи, как о цене автомобиля, так и о состоянии автомобиля (скрытые неоговоренные недостатки). Истцом было принято решение о расторжении договора с Ответчиком и возврате автомобиля продавцу, однако самостоятельно Истец разрешить данный вопрос не смогла и была вынуждена обратиться за юридической помощью с целью защиты своих законных прав и интересов.

Так, между ФИО1 и ООО «Алтея» был заключен Договор об оказании юридических услуг № .... от 19.02.2024 г., согласно которому ООО «Алтея» оказало юридические услуги, направленные на решения вышеуказанного спора. Согласно условиями Договора об оказании юридических услуг № .... от 19.02.2024 г. общая стоимость юридических услуг составила 150 000 рублей.

Вследствие представления ООО «Алтея» интересов ФИО2 в ООО «Тегетас» в рамках досудебного урегулирования спора Ответчиком было принято решение о расторжении договора купли-продажи. 27.02.2024 г. между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи № .... от 04.02.2024 г. автомобиль .... государственный номер .... принят Ответчиком.

В связи с чем, Истец считает необходимым требовать с ООО «Тегетас» возмещения понесенных Истцом юридических расходов в полном объеме. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.

Представитель ответчика ООО «Тегетас», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). При этом, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2024 года, между ООО «Тегетас» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи № ...., бывшего в эксплуатации автомобиля, марки: ...., год выпуска 2020 г., VIN ...., цвет - коричневый; государственный регистрационный номер .....

Как указал истец в своем иске, в дальнейшем, Истец обнаружила несоответствие информации предоставленной ей до заключения договора купли-продажи, и отображенной в заключенном договоре купли-продажи, как о цене автомобиля, так и о состоянии автомобиля (скрытые неоговоренные недостатки). Истцом было принято решение о расторжении договора с Ответчиком и возврате автомобиля продавцу, однако самостоятельно Истец разрешить данный вопрос не смогла и была вынуждена обратиться за юридической помощью с целью защиты своих законных прав и интересов.

Как следует из Договора купли-продажи № .... от 04.02.2024 г. цена товара (автомобиля) составила: 576 000 руб. первоначальный взнос (п. 2.2.1 Договора), 2 331 000 руб. кредитными средствами. Фактически цена товара (автомобиля) составила 2 331 000 руб., что подтверждает текст соглашения, подготовленный Ответчиком.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и ООО «Алтея» был заключен Договор об оказании юридических услуг № .... от 19.02.2024 г., согласно которому ООО «Алтея» оказало юридические услуги, направленные на решения вышеуказанного спора. Согласно условиями Договора об оказании юридических услуг № .... от 19.02.2024 г. общая стоимость юридических услуг составила 150 000 рублей.

Истцу были оказаны следующие юридические услуги, включающие подготовку документов: претензия к ООО «Тегетас», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, исковое заявление к ООО «Тегетас» и представление интересов ФИО2 в ООО «Тегетас» в рамках досудебного урегулирования спора.

Безусловные доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как было указано выше, под убытками истца понимает понесенные им в рамках договора между ФИО1 и ООО «Алтея» об оказании юридических услуг № .... от 19.02.2024 г., согласно которому ООО «Алтея» оказало юридические услуги, за подготовку документов:претензия к ООО «Тегетас», жалоба в

Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, исковое заявление к ООО «Тегетас» и представление интересов ФИО2 в ООО «Тегетас» в рамках досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

Таким образом, суд полагает, что требования иска о взыскании денежных средств в счет убытков истца в размере 150000 руб. на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик нарушил права истца как потребителя, то, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, справедливым размером которой будет являться сумма в размере 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку требования иска были удовлетворены частично, то с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тегетас» в пользу ФИО1 убытки 150000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Тегетас» в бюджет г.Москвы государственную пошлину 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 января2025года.

Шилкин Г.А.