Дело№2-1108/2022

УИД05RS0005-01-2022-002696-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., с участием истца ФИО4, посредством видеоконференцсвязи представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДомБытХим» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате, в размере 295 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями к ООО «ДмБытХим», по тем основаниям, что с ноября 2020 года, на основании приказа о приеме работника на работу №136-лс и трудового договора №973, он принят на работу в ООО «ДомБытХим» в отдел региональных продаж на должность территориального менеджера с должностным окладом в размере 15 600 рублей. В его обязанности входило обеспечение продаж продукции производство ООО «ДомБытХим» через партнеров на закрепленной за ним территорий в Республике Дагестан, Чеченской Республики и Республике Ингушетия.

Директором компании является ФИО2. При заключении трудового договора между руководством и им имело место быть обоюдное соглашение о выплате ему заработной платы сверх установленного должностного оклада в размере 24 500 рублей, являющаяся неофициальной частью его оклада, а также динамическая часть заработной платы в виде премии от выполнения поставленных задач.

С ноября 2020 года по март 202 года ежемесячно на его расчетный счет поступал официальный должностной оклад в размере 13 800 рублей( с учетом вычета подоходного налога) и оговоренная сумма дополнительно в размере от 40 000 рублей до 68 000 рублей. Таким образом, размер его заработной платы составлял около 65 800 рублей.

С марта 202 года по июнь 2022 года ему оплатили только должностной оклад, установленный трудовым договором в размере 13 800 рублей.

В апреле 2022 года от директора организации он получил письмо, где указывается, что в связи с реорганизацией коммерческого отдела ООО «ДомБытХим» ему предлагают выполнять работу территориального менеджера в офисе ООО «ДомБытХим», расположенном по адресу: Республика Адигея, район Тахтамукайский, поселок городского типа ФИО8, ул. Ленина, д. 39 «а». В связи с тем, что проживает он в Республике Дагестан и переезд по месту нахождения работодателя он не планировал, приказом от 06 июня 2022 года № 87 –лс с ним расторгли трудовой договор на основании п.7 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Он согласен на увольнение, но на день увольнения с ним не был произведен расчет по тем условиям, на основании которых он был принят на работу. Учитывая квартальные премии и годовые, его средняя заработная плата составляла 65 000 рублей. Согласно трудовому законодательству при сокращении за ним обязаны сохранить средний заработок за 2 месяца, что составляет 130 000 рублей. Далее, компенсация за не отгулянный отпуск за полтора года (исходя из того же расчета заработной платы) в размере 75 000 рублей, с учетом того, что при расчете ему официально выплатили 22 158 рублей. Более того, в период работы ему за период с марта по май включительно не начислялась заработная плата сверх установленного должностного оклада в размере 24 500 рублей ежемесячно, что составляет 72 000 рублей. И наконец, компенсация ГСМ 6000 рублей ежемесячно за период с марта по май включительно. Итого, на день его увольнения у работодателя перед ним имеется задолженность в размере 295 000 рублей. Несмотря на то, что трудовой договор заключен и определены все существенные условия, факт того, что размере оплаты труда составлял с учетом квартальной премии и годовых 65 000 рублей, подтверждается выписками по лицевому счету с его банковской карты. Таким образом, принимая во внимания изложенные обстоятельства, считает, что у работодателя в лице ООО «ДомБытХим» отсутствуют какие либо уважительные причины для неисполнения своих обязательств перед ним по выплате заработной платы в размере 295 000 рублей. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора он обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея с просьбой провести проверку по факту невыплаченной ему заработной платы. Из ответа Госинспекции в Республике Адыгея следует, что оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий по вопросам, указанным в обращении, в настоящее время отсутствуют.

Просит взыскать с ООО «ДомБытХим» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 295 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО5 исковые требование не признал и просил отказать в их удовлетворении считая, что все обязательства по трудовому контракту ответчиком выполнены перед истцом в полном в полном объеме. Представил в суд также письменные возражения в которых указал на то, что на основании заявления истца от 29.10.2020 года ФИО4 с 02 ноября 2020 года был принят в ООО «ДомБытХим» на должность территориального менеджера коммерческого отдела ООО «ДомБытХим». Согласно приказа о приеме работника на работу от 02.11.2020 №136 лс, и пункта 5.2 трудового договора от 02.11.2020 №973-тд, ФИО4 был установлен должностной оклад в размере 15 600 рублей в месяц, в том числе НДФЛ-13%., что подтверждается штатными расписаниями ООО «ДомБытХим» за 202-2022 года, а также самим истцом. В распоряжении ООО «ДомБытХим» отсутствуют подписанные со стороны работника приказ о приеме работника на работу от 02.11.2020 г. №136 лс и трудовой договор от 02.11.2020 года №973-тд, так как после передачи нарочно данных документов на подпись истца, он их подписанными не вернул в отдел кадров. С ноября 2020 года по июнь2022 года истец в полном объеме и своевременно получал должностной оклад в сумме 15 600 рублей в месяц, в том числе НДФЛ-13%, что подтверждает сам истец. Так как Истец выполнял работу посредственно, то компенсационные и стимулирующие выплаты Истцу не начислялись и не выплачивались. Приказом №87 лс от 06.06.2022 года, на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, истец был уволен. Так как истец отказался от приезда по месту нахождения работодателя, то сопроводительным письмом от 06.06.2022 г. №89 ООО «ДомБытХим» направило 2 оригинала данного приказа ему на ознакомление и подписание. Однако, получив письмо 17.06.2022 года, истец по настоящее время подписанный приказ не отправил в отдел кадров ООО «ДомБытХим». Несмотря на это, ООО «ДомБытХим» добросовестно начислило и выплатило истцу заработную плату, а также иные положенные и предусмотренные трудовым законодательством выплаты при увольнении на общую сумму 22 158,41 рублей, что также подтверждается истцом. Между Истцом и Ответчиком никогда не заключалось ни письменных, ни устных соглашений о выплате ФИО4 каких-либо выплат сверх установленного должностного оклада, в том числе каких-то динамических выплат. Так как Истец являлся посредственным работником, то Ответчиком не издавалось и локальных актов о выплате Истцу стимулирующих выплат.

В обоснование своих исковых требований Истец приобщил в материалы дела справки по операции, выданные ПАО «Сбербанк», за период с 11.12.2020 по 18.04.2022 года, подтверждающие факт поступления на счет истца в данном банке денежных средств от ряда физических лиц. Так как в данных справках не указывается назначение платежа, то дать какие –либо комментарии по данному факту Ответчик не может. Может только утвердить суд, что данные платежи исходили от каких-то физических лиц (Владислав Владимирович В., Дмитрий ФИО6, Мурат ФИО7, Денис Анатольевич Г.) и какого –либо отношения в ООО «ДомБытХим» не имеют. Действительно, ФИО4 в период пандемии дважды обращался к директору ООО «ДомБытХим» Натхо С.Ш. с просьбой о займе, сославшись на какие –то семейные проблемы, и она как физическое лицо и добрый человек, в частном порядке 17.08.2021 года и 14.09.2021 года перевела истцу со своей карты два платежа по 24 400 рублей. Скорее всего, именно поэтому в исковом заявлении фигурирует похожая сумма в 24 500 рублей.

Выслушав явившихся сторон, проверив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: назначения на должность или утверждения в должности;

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, на основании заявления истца от 29.10.2020 года ФИО4 с 02 ноября 2020 года был принят в ООО «ДомБытХим» на должность территориального менеджера коммерческого отдела ООО «ДомБытХим».

Согласно приказа о приеме работника на работу от 02.11.2020 г. №136 лс, и пункта 5.2 трудового договора от 02.11.2022 года №973-тд, ФИО4 был установлен должностной оклад в размере 15 600 рублей в месяц, в том числе НДФЛ-13%. Это же подтверждается штатными расписаниями ООО «ДомБытХим» за 2020-2022 года, что в судебном заседании подтверждал и сам Истец.

Выразив свое недовольство результатами работы ФИО4. работодатель ООО «ДомБытХим» в лице директора Натхо С.Ш. письмом от 21 апреля 2022 года ФИО4 предложено в связи с реорганизацией коммерческого отдела ООО «ДомБытХим» выполнять работу территориального менеджера в офисе ООО «ДомБытХим», расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО8, ул. Ленина 39 А, с разъяснением режима рабочего времени и сохранением должностного оклада в размере 15 600 рублей. Этим же письмом ФИО4 предложено ознакомиться, подписать прилагаемые: трудовой договор №973-тд от 02.11.2020 года, приказ №136лс от 02.11.2020 года, должностную инструкцию, после чего вернуть вторые экземпляры этих документов в адрес работодателя.

Эти предложения ФИО4 оставлены без реагирования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО4

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно приказа №87лс от 06.06.2022 ООО «ДомБытХим» с ФИО4 прекращены действие трудового договора с увольнением последнего с 06.06.2022 года ( в связи с отказом работника от предложенной работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с компенсацией за неиспользованный отпуск 42 к.д.

Приказ о прекращении трудового договора ООО «ДомБытХим» направлен в адрес ФИО4 за исх. №89 от 06 июня 2022 года.

При прекращении трудового договора ФИО4 ответчиком выплачены денежные средства в размере 22 158,41 рублей в счет заработной платы и иных платежей, предусмотренных трудовым договором.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Истцом какие-либо доказательства о существовании между ним и работодателем каких-либо соглашений о выплате ему каких-либо выплат сверх установленного должностного оклада, в том числе каких-то динамических выплат суду не представлены и отсутствуют в материалах дела.

Так же как следует из материалов дела и письменных возражений представителя ответчика, ответчиком не издавалось и локальных актов о выплате Истцу стимулирующих выплат. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Как изложено в исковом заявлении и не оспаривал в судебном заседании истец ФИО4, ему выплаты якобы обещались неофициально (не условиями трудового договора) но каких либо доказательств этому суду истцом не представлены.

Истцом в обосновании своих исковых требований представлены суду справки по банковским операциям, выданные ПАО «Сбербанк» за период с 11.12.2020 по 18.04.2022 года, подтверждающие факт поступления на счет истца в данном банке денежные средства от ряда физических лиц.

Однако, Истцом суду не представлены какие- либо доказательства в подтверждении того, что данные оплаты проходили от работодателя- ООО «ДомБытХим».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных, установленных судом обстоятельствах, суд находит исковые требование ФИО4 не основанными на фактических обстоятельствах дела и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «ДомБытХим» в его пользу задолженности по заработной плате в размере 295 000 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Мотивированное решение принято 01 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А. Амирханов