№2-1950/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года <...>
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н.,
с участием представителя истца ООО «Бавария-Авто» по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1950/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бавария-Авто» к ФИО2 о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бавария-Авто» (далее по тексту – ООО «Бавария-Авто», Общество) обратилось в суд с иском с ФИО2 о взыскании убытков в размере 611 396 (шестьсот одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 25 коп.
В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль - марка, модель: BMW X7 M50D; идентификационный номер VIN: №; наименование (тип ТС): внедорожник; год изготовления №; рабочий объем двигателя: 2993 см. куб. (далее по тексту - автомобиль), а покупатель обязался принять и оплатить полученный автомобиль.
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, стоит на государственном учете на имя продавца. При ввозе в ФИО1 автомобиль был выпущен в свободное обращение и все таможенные платежи уплачены в полном объеме.
Продавец (ответчик) передал покупателю (истцу) автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2024 года в адрес истца поступило уведомление от Тульской таможни №, в котором указано, что последней проведена проверка документов и сведений по факту полноты и правильности исчисления суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства (№, VIN: №) - автомобиля, ввезенного на территорию РФ ФИО2 Поскольку ООО «Бавария-Авто» приобрело автомобиль у лица, не уплатившего в нарушении установленного порядка утилизационный сбор, было предложено уплатить утилизационный сбор (разница между суммой утилизационного сбора уплаченного и подлежащего уплате) в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. и пени за просрочку его уплаты - за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока предоставления в таможенный орган документов по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611 369 руб. 25 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 руб. 00 коп. Общество оплатило утилизационный сбор и пени на общую сумму 611 396 (шестьсот одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 25 коп.
Погашение задолженности по утилизационному сбору и пени в полном объеме подтверждено письмом Тульской таможни №.
В связи с тем, что ответчиком ФИО2 при ввозе на территорию РФ автомобиля (марка, модель: №; идентификационный номер VIN: №; наименование (тип ТС): внедорожник; год изготовления №; рабочий объем двигателя: 2993 см. куб.) не в полном объеме был уплачен утилизационный сбор, ООО «Бавария-Авто» понесла убытки в размере 611 396 руб. 25 коп., в виде обязанности по его доплате с начисленными пени.
На претензию истца, направленную в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Бавария-Авто» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор 80097410318968). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца ООО «Бавария-Авто» по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белроскомпания» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 3287/05.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязуется продать покупателю транспортное средство №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № в сроки и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить продавцу транспортное средство, указанное в настоящем договоре (л.д. 22-26).
Указанное транспортное средство передано ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бавария-Авто», именуемым в дальнейшем покупатель, с одной стороны, и ФИО2, именуемым в дальнейшем продавец, с другой стороны, заключен договор №, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в употреблении автомобиль - марка, модель: №; идентификационный номер VIN: №; наименование (тип ТС): внедорожник; год изготовления №; рабочий объем двигателя: 2993 см. куб. (л.д. 19-21).
Стоимость автомобиля согласовывается сторонами в приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 2).
Согласно п. 5 договора продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, стоит на государственном учете на имя продавца. Продавец также гарантирует, что автомобиль (в том числе его двигатель) в розыске. В споре, под арестом не находится, не обременен правами третьих лиц. Продавец гарантирует, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного или незаконно ввезенного в Российскую Федерацию автомобиля, документы на автомобиль содержат достоверную информацию. В автомобиле номер кузова (шасси), номер двигателя, а также VIN читаемы, и не станут помехой для постановки на учет в органах ГИБДД. При ввозе в Российскую Федерацию автомобиль был выпущен в свободное обращение все таможенные платежи уплачены в полном объеме.
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № передан ООО «Бавария-авто» (л.д. 15).
Согласно уведомлению Тульской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному ООО «Бавария-Авто», Тульской таможней проведена проверка документов и сведений по факту полноты и правильности исчисления суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства №; VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На основании ч. 3 ст. 24.1 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «Бавария-авто» признано плательщиком утилизационного сбора, так как приобрели транспортное средство на территории Российской Федерации у лица, не уплатившего в нарушение установленного порядка утилизационный сбор.
Данным уведомлением Обществу предложено оплатить сумму утилизационного сбора в размере 475 000 руб. и пени за просрочку уплаты за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока предоставления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно (л.д. 68-70).
Из материалов дела следует, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611 369 руб. 25 коп. (л.д. 33) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 руб. 00 коп. (л.д. 34) Общество оплатило утилизационный сбор и пени на общую сумму 611 396 (шестьсот одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 25 коп.
Погашение задолженности по утилизационному сбору и пени в полном объеме подтверждено письмом Тульской таможни № (л.д. 31).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Закона №89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.
В абз. 4 п. 3 ст. 24.1 Закона №89-ФЗ имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства.
Исследовав и оценив представленные суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком при заключении договора купли-продажи с ООО «Бавария-Авто» не были доведены обстоятельства, имеющие значение для заключения договора, которые могли бы повлиять на его существенные условия – стоимость товара, а именно сведения о неуплате в полном объеме утилизационного сбора.
Напротив, ФИО2, заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что таможенные платежи им уплачены в полном объеме (п. 5).
Выплатив сумму недоплаченного утилизационного сбора и пени, ООО «Бавария-Авто» вправе в силу вышеприведенных положений ст. ст. 15, 432.1 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» требовать уплаченные суммы с ответчика в качестве убытков, поскольку в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. При этом, последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2019 год.
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Бавария-Авто» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы убытков в размере 611 396 руб. 25 коп. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бавария-Авто» к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бавария-Авто» (ИНН №, ОГРН №) убытки в размере 611 396 (шестьсот одиннадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2025.
Председательствующий