№

Дело № 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре ФИО3,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенностей, ФИО7,

Ответчика ФИО2 и его представителя, действующего на основании доверенности, ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы стороны. С момента регистрации (2015 год) и по настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживал и не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут. Ответчик участие в содержании спорной квартиры не принимал и не принимает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Однако в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снимается. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку она несет дополнительные расходы по обслуживанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей, начисляемых, исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц. Ответчик неоднократно угрожал истцу оскорбительными словами, чем причинял ей нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменила в связи с чем, просит признать ответчика не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части истец заявленные требования оставила без изменений.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель. Ранее в ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчик, который является ее сыном, в спорной квартире никогда не проживал и в настоящее время не проживает, поскольку имеет иное место жительства. Совместное хозяйство стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Расходы по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, что влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире ответчику не чинится, ключи от квартиры у ответчика имеются. Между сторонами конфликтные отношения, она опасается за себя, поскольку ответчик неоднократно приходил в квартиру и угрожал словесно истцу. Несмотря на то, что состояние здоровья истца плохое, самостоятельно обслуживать она себя не может, ответчик ей надлежащей помощи не оказывает. Данную помощь истцу оказывают ее родственники. С учетом изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить. Кроме того, истец пояснила, что, несмотря на то, что исковое заявление она не помнит в силу состояния здоровья, подписывала или нет, исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении. У нее имеется представитель, которому она полностью доверяет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчик в настоящее время является собственником спорной квартиры, однако сделка купли-продажи, на основании которой произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на имя ответчика, оспаривается в суде по иску истца. Соответствующее гражданское дело до настоящего времени по существу не рассмотрено. Несмотря на это, представитель истца считает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как пояснил сам ответчик, в спорную квартиру он не вселялся и в ней не проживал.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснили, что ответчик является собственником спорной квартиры. С момента приобретения спорной квартиры истцом ответчик в ней проживал и проживает до настоящего времени периодически, в квартире имеются вещи ответчика. Спорное жилое помещение является для ответчика единственным местом для проживания. Иных жилых помещений, принадлежащих ответчику на каком-либо праве, у него не имеется. До настоящего времени право собственности ответчика на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено. От ранее данных пояснений относительно того, что ответчик в спорной квартире не проживал и в нее не вселялся, последний отказался, указав на то, что данные пояснения он дал, чтобы успокоить и угодить своей матери, с которой у него очень сложные отношения, проявляющиеся в изменчивости позиции матери к своему сыну-ответчику под давлением, как полагает ответчик, иных родственников. С учетом изложенного, ответчик и его представитель просят в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебное заседание представитель 3 лица ОМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта ответчика, адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 30 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, свои требования мотивировала тем, что она является собственником спорного жилого помещения, а, потому, как собственник вправе требовать признать ответчика как утратившим право пользования, так и не приобретшим право пользования указанной квартирой, а регистрация ответчика в принадлежащем ей спорном помещении не позволяет в полной мере реализовать права собственника жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права, как собственника, поскольку влечет для нее дополнительные расходы по содержанию квартиры, которые ответчик не несет. Поскольку между сторонами конфликтные отношения, истец не желает регистрации ответчика в квартире, однако ответчик с регистрационного учета из спорной квартиры в добровольном порядке не снимается. В связи с этим снятие ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения во внесудебном порядке добровольном порядке не представляется возможным.

В обоснование заявленных требований истец и ее представитель ссылались, в том числе на показания свидетелей.

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ответчик-сын ее двоюродной тети-истца, осуществляет уход за истцом, которая самостоятельно себя обслуживать не может в силу плохого состояния здоровья. После проведенной в июне 2022 года операции по замене шейки бедра истец является нетранспортабельной, поэтому она очень часто приходит к истцу в квартиру, в которой истец проживает. До июня 2022 года она также осуществляла уход за истцом, но приходила к ней намного реже. При этом она не видела, чтобы ответчик когда-либо проживал в квартире истца. Личных вещей ответчика в спорной квартире она также не видела. Между сторонами натянутые отношения, ответчик не проявляет должной заботы о своей матери, не осуществляет за ней надлежащий уход, в котором она постоянно нуждается, будучи инвалидом 1-ой группы. Истец даже боится ответчика, поскольку он приходит к истцу и учиняет словесные конфликты. Поскольку истец в силу своего состояния здоровья не может выйти из дома, то поисками юристов для получения юридической помощи с целью обращения в суд с настоящим иском по устной просьбе истца занималась именно она. В силу вышеуказанных обстоятельств истец имела и имеет намерение снять ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является социальным работником и осуществляет уход за истцом с марта 2020 года, которая полностью себя самостоятельно в силу своего состояния здоровья обслуживать не может. Она 2 раза в неделю приходит к истцу в квартиру и выполняет ее поручения. При этом она когда-либо ответчика в квартире истца не видела, с ним не знакома, в квартире видела мужские вещи, но кому они принадлежат, ей не известно. Со слов истца, последняя с сыном-ответчиком не общается, а по какой причине, она не знает.

В суде ответчик и его представитель пояснили, что ответчик с момента приобретения квартиры истцом в нее вселился и в ней проживал, а также проживает периодически в квартире до настоящего времени. В спорной квартире имеются личные вещи истца, что установлено в ходе выездного судебного заседания. В силу того, что отношения между сторонами конфликтные по причине изменчивости отношения истца к ответчику под давлением иных родственников и, чтобы эти взаимоотношения не усугублять, истец вынужден периодически проживать у своих знакомых и бывшей супруги. Однако из спорной квартиры ответчик никогда на иное постоянное место жительства не выезжал и своих вещей из квартиры не забирал. При этом иных жилых помещений, принадлежащих ответчику, у него не имеется. Следовательно, спорная квартира является для ответчика единственным местом жттельства. Кроме того, в настоящее время ответчик является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, который в установленном законом порядке не оспорен. От ранее данных пояснений относительно не проживания в спорной квартире ответчик отказывается, поскольку они были даны им исключительно в интересах истца, чтобы не осложнять с ней отношения. С учетом изложенного, истец и его представитель считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права как собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве, ответчик не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик, как собственник спорной квартиры, имеет право в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а также быть зарегистрированным по месту своего жительства, т.е. в спорной квартире, в которой действительно имеются личные его вещи, вопреки доводам стороны истца, и спорная квартира является единственным постоянным местом жительства ответчика.

При этом ответчик был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, как член семьи бывшего собственника жилого помещения-истца.

С учетом изложенного, в силу того, что никто не может быть произвольно лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, оснований для признания ответчика-собственника спорной квартиры не приобретшим права пользования или утратившим право пользования указанным жилым помещением не имеется. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении при установленных обстоятельствах каким-либо образом права истца нарушать не может, формального характера не носит и создает правовые последствия для сторон.

При этом на данный вывод суда не влияют показания свидетелей, а также факт несения истцом бремя содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку доказательств наличия соглашения с ответчиком о порядке оплаты жилого помещения не представлено.

Право собственности ответчика на спорное жилое помещение на день рассмотрения дела судом в установленном законом порядке не оспорено, а наличие в производстве суда иного гражданского дела по иску истца к ответчику о признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры недействительной не свидетельствует о лишении ответчика каких-либо прав, как собственника, на спорное жилое помещение.

Следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке абз. 4 ст. 222 ГПК РФ не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела истец подтвердила свое волеизъявление на обращение в суд с настоящим иском и рассмотрение дела по существу, наличие своей подписи в исковом заявлении не оспаривала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.