Дело № 2а-5651/2023 ~ М-3203/2023 78RS0014-01-2023-004417-79

03.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Е.В. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

К.Е.В. обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> допущенное в срок с 16.02.23 по 21.04.23, выразившееся в уклонении от принятия мер по процессуальному закреплению места и времени производства исполнительных действий и в уклонении от соблюдения срока принятия процессуальных решений, по обращению административного истца исх. № от 30.03.23 и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выраженное в уклонении от принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения по делу по состоянию на 21.04.2023 и обязать устранить допущенные нарушения (л.д. 6 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5651/2023.

Одновременно К.Е.В. подано еще несколько административных исков к указанным административным ответчикам, в которых он просит: признать незаконным бездействие административных ответчиков в уклонении от принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения№ 2-6155/2018 и бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выразившееся в уклонении от соблюдения срока принятия процессуальных решений, по обращению административного истца исх. № от 30.03.23 и обязать устранить допущенные нарушения (л.д. 31 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5652/2023.

К.Е.В. также просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> допущенное в срок с 16.02.23 по 07.04.23, выразившееся в уклонении от принятия мер по процессуальному закреплению места и времени производства исполнительных действий и в уклонении от соблюдения срока принятия процессуальных решений и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выраженное в уклонении от принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения по делу по состоянию на 07.04.2023 (л.д. 59 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5653/2023.

К.Е.В. также просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> допущенное в срок с 16.02.23 по 10.04.23, выразившееся в уклонении от принятия мер по жалобе административного истца исх. № и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выраженное в уклонении от принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения по делу по состоянию на 10.03.2023 и обязать устранить допущенные нарушения (л.д. 86 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5654/2023.

К.Е.В. также просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выразившееся в отсутствии контроля за сроками ответов по жалобам административного истца и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в период с 27.02.2023 по 28.02.2023 по направлению решения от 27.02.2023 и отмене временного ограничения специального права в отношении должника (л.д. 107 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5655/2023.

К.Е.В. также просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> допущенное в период с 16.02.23 по 01.03.23 по рассмотрению заявления № и в уклонении от привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выраженное в отсутствии должного контроля вверенного ему подразделения судебных приставов (л.д. 124 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5656/2023.

К.Е.В. также просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> допущенное в период с 16.02.23 по 26.02.23 по рассмотрению заявления № и в уклонении от привлечения должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. выраженное в отсутствии должного контроля вверенного ему подразделения судебных приставов (л.д. 142 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5657/2023.

К.Е.В. также просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>., допущенное в период с 16.02.23 по 26.02.23 по рассмотрению заявления № и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выраженное в отсутствии должного контроля вверенного ему подразделения судебных приставов (л.д. 160 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5658/2023.

К.Е.В. также просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <данные изъяты> допущенное в период с 16.02.23 по 26.02.23, выраженное в не соблюдении сроков предоставления процессуального решения по жалобе истца № и не принятии мер запрошенных истцом в жалобе признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>., допущенное в ходе исполнительных действий 10.02.23, 23.02.2. 24.02.23. выраженное в уклонении от принятия каких-либо мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (л.д. 178 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5659/2023

К.Е.В. также просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> допущенное в период с 16.02.23 по 26.02.23 по рассмотрению заявления № и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выраженное в отсутствии должного контроля вверенного ему подразделения судебных приставов (л.д. 201 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5660/2023.

К.Е.В. также просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выразившееся в уклонении от принятия мер по процессуальному закреплению места и времени производства исполнительных действий и в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения по датам 21.04.2023 и 05.05.2023 (л.д. 220 том 1).

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-5747/2023.

Протокольным определением суда от 31.05.2023 года указанные административные дела № 2а-5651/2023, № 2а-5652/2023, № 2а-5653/2023, № 2а-5654/2023, № 2а-5655/2023, № 2а-5656/2023, № 2а-5657/2023, № 2а-5658/2023, № 2а-5659/2023, № 2а-5660/2023, № 2а-5747/2023 объединены в одно производство, поскольку все требования заявлены по одному и тому же исполнительному производству и к одним и тем же административным ответчикам присвоен номер дела № 2а-5651/2023.

Кроме того, К.Е.В. подан еще административный иск к указанным административным ответчикам, в котором он просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. допущенное в период с 16.02.23 по 19.05.23 выразившееся в уклонении от принятия мер по процессуальному закреплению места и времени производства исполнительных действий и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения по дате 19.05.2023 (л.д. 7 том 2)

Административный иск принят к производству суда присвоен номер дела № 2а-6127/2023.

Протокольным определением суда от 10.08.2023 года административные дела № 2а-5651/2023 и № 2а-6127/2023 объединены в одно производство, присвоен номер дела № 2а-5651/2023.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явился, указанное процессуальное лицо не отнесено к числу участников разбирательства дела, явку которых в судебное заседание суд вправе признать обязательной (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). Таким образом, в случае неявки извещенного административного истца дело рассматривается без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления к производству суда и дате рассмотрения административного дела, размещена судом на официальном сайте Московского районного суда города Санкт-Петербурга в установленном законом порядке.

Поскольку лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава и указать способ их восстановления.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Судом установлено, что 06.02.2023 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП <данные изъяты> принял к исполнению материалы исполнительного производства № от 23.04.2020, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС№ от 16.04.2019, выданный органом: Красносельским районным судом г. Санкт- Петербурга, по делу № 2-6155/2018, вступившему в законную силу 29.01.2019, предмет исполнения: Определить порядок общения К.Е.В. с несовершеннолетней дочерью К.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с которым:- Отец К.Е.В. по четным неделям года в пятницу забирает дочь после школы и возвращает по месту жительства в воскресенье в 17 часов;-Новогодние праздники по четным годам с 29 декабря по 4 января дочь проводит с отцом К.Е.В.; по нечетным годам с 4 января по 8 января дочь проводит с отцом К.Е.В.;-Летние каникулы с 15 июня по 30 июня и : Е августа по 20 августа дочь проводит с отцом К.Е.В. чем - Праздники 23 февраля, 9 мая, 4 ноября с 11 часов до 19 часов дочь проводит с К.Е.В.;- День рождения несовершеннолетней 1 декабря ежегодно с 14 часов до 18 часов отец и мать проводят с дочерью в месте по согласованию в отношении должника: Г.Ю.В., в пользу взыскателя: К.Е.В..

К.Е.В. обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об установлении места и времени совершения исполнительных действий, не уточняет какие именно исполнительные действия судебный пристав-исполнитель должен совершить.

Между тем, частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <данные изъяты> совместно с К.Е.В. совершены выходы по адресу проживания ребенка и матери: <адрес>-10.02.2023, 23.02.2023, 24.02.2023 входе которых, К.Е.В. была предоставлена возможность лично обратиться с несовершеннолетней К.А.Е. с просьбой пойти с ним на время установленное по решению суда, однако девочка каждый раз четко и неоднократно отвечала отказом, при этом должник не препятствовала общению.

К.Е.В. ссылаясь на бездействие административных ответчиков, подразумевает принудительную передачу ему несовершеннолетнего ребенка в определенном месте в определенное время удобное для него и по его мнению только такой способ исполнения данного решения суда является правильным и законным. В судебном заседании административным истцом было пояснено, что нет необходимости учитывать мнение несовершеннолетнего ребенка, и его нежелание общаться, поскольку в решении суда не указано, что при общении с отцом должно учитываться мнение ребенка, в связи с чем полагает, что судебный пристав должен был найти способ исполнить решение суда и обеспечить установленный судом порядок общения с ребенком.

Согласно решению суда: «отец К.Е.В. по четным неделям года в пятницу забирает дочь после школы», т.е. судом уже установлено время и место встречи К.Е.В. со своей несовершеннолетней дочерью К.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено судебным приставом К.А.Е., находится 3-й год на семейном обучении и школу не посещает, т. е. забирать после школы не представляется возможным, основное условие встреч К.Е.В. со своей несовершеннолетней дочерью исключено, однако, К.Е.В. не обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка общения с дочерью, полагая, что судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно решить этот вопрос.

24.03.2023 в ответ на поступившее заявление К.Е.В. от 12.03.2023 вынесено требование № и вручено Г.Ю.В. 24.03.2023.

27.03.2023 в помещении Московского РОСП была организована встреча К.Е.В. с Г.Ю.В. и К.А.Е. в присутствии сотрудников органа опеки МО «3вездное» и специалиста-психолога СПБГБУ «Центр социальной помощи семье и детям Московского района».

Согласно пояснению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <данные изъяты> на встрече обсуждалась текущая проблема общения несовершеннолетней К.А.Е. со своим отцом К.Е.В.К.Е.В. была предоставлена возможность общения со своей дочерью наедине без присутствия матери, в кабинете с специалистом-психологом и судебным приставом-исполнителем. В процессе общения с дочерью К.Е.В. записывал дочь на камеру мобильного телефона и вел с ней разговор в формате интервью-опроса, на предложение принять от него сувенир девочка отказалась. У несовершеннолетней К.А.Е. взято письменное объяснение в котором она также указывает на нежелание общаться с отцом. (л.д. 245 -246 том 1).

С мая 2023 года К.Е.В. не проявляет желания общаться, в частности приставом был совершен выход в адрес должника 15.06.2023 о чем сообщено К.Е.В. однако он не явился.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> и старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> административный истец не указал действия, которые судебный пристав-исполнитель не совершил по исполнительному производству.

Относительно заявлений К.Е.В. направленных на электронную noчту <данные изъяты> исх № судебный пристав- исполнителя <данные изъяты>. - согласно приказу ФССП России от 29.05.2012 № 256 (в ред. от 29.01.2018) «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2012 N 24684) 4.11. Для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае не заполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией. К.Е.В. проинформирован о невозможности рассмотрения его обращений направленных на электронную noчту (л.д. 100-108 том 2).

По требованию К.Е.В. о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <данные изъяты> вынесно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2023 в связи с отсутствием в действиях Г.Ю.В. состава административного правонарушения (л.д. 13-14 том 2).

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного и вопреки доводам административного истца принятие (непринятие) судебным приставом-исполнителем тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако при оценке законности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков, такой совокупности условий по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска К.Е.В.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова