САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21860/2023

УИД:78RS0011-01-2023-001696-59

Судья: Васильева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Бородулиной Т.С.

судей Бучневой О.И., Савельевой Т.Ю.

при секретаре Изосимовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1961/2023 по частной жалобе СПБ ГКУ «АВТ» на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ГКУ «Агентство внешнего транспорта» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании движимой вещи -автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком <...> бесхозяйной и передачи указанного автомобиля в собственность Санкт-Петербургского городского государственного казенного учреждения «Агентство внешнего транспорта».

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановленным определением суда первой инстанции, ГКУ «Агентство внешнего транспорта» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель ГКУ «Агентство внешнего транспорта» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции представителя не направило, извещен о рассмотрении дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявления ГКУ «Агентство внешнего транспорта», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 225, 226, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с учетом заявленного требования о признании права собственности на спорное транспортное средство за заявителем, в отсутствие прекращения права собственности на него ФИО1, имеется спор о праве на автомобиль.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о признании движимой вещи бесхозяйной является установление факта того, отказался ли собственник движимой вещи от права собственности на нее и вступило ли в права владения лицо, заявляющее свои права на данную вещь.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель просит признать бесхозяйным имуществом автомобиль, собственник которого им не пользуется. Право собственности ФИО1 на спорное имущество заявитель не оспаривает.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В то же время, как следует из материалов дела, получив сведения о регистрации автомобиля в органах ГИБДД за ФИО1, суд первой инстанции его к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлек, позиция заинтересованного лица судом первой инстанции не выяснялась.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель нуждались в проверке, суду следовало определить круг заинтересованных лиц по заявлению, после чего, в зависимости от установленного принять соответствующее судебное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с передачей гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2023 года об оставлении заявления ГКУ «Агентство внешнего транспорта» без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело № 2-1961/20253 по заявлению ГКУ «Агентство внешнего транспорта» о признании движимой вещи бесхозяйной направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2023