дело № 2-14675/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард-Ч» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард-Ч» (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указывая, что 15.11.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ...

Вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи, который был подписан 14.11.2022.

15 ноября 2022 года между истцом и ООО ... заключен договор управления многоквартирным домом.

Истец указывает, что своевременно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в том числе за текущий капитальный ремонт.

02 сентября 2023 года в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, произошло затопление.

Из акта осмотра ... сотрудниками ООО «... следует, что затопление произошло из-за бракованного счетчика и было принято решение обратится к застройщику.

В результате затопления квартиры причин ущерб внутренней отделке квартиры и движимому имуществу. Квартира перестала быть пригодной для жилья. Повреждены и пришли в негодность напольные покрытия в комнате и коридоре, в санузле, двери, стены также были повреждены личные вещи истца.

Согласно заключению эксперта ... следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ... составляет 153 229 рублей 97 копеек, стоимость ремонта движимого имущества, расположенного в квартире составляет 58 835 рублей. Расходы на составление экспертизы составили 10 000 рублей.

Претензия истца с требованием оплатить причиненный ущерб, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей после затопления, в сумме 153 229 рублей 97 копеек, стоимость ремонта движимого имущества, расположенного в квартире в сумме 58 835 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 35 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ... просил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Авангард-Ч» в судебное заседание не явился, извещен, конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО ... в судебное заседание не явился, извещен, конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, а также без участия представителя истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2)

Из приведённой нормы права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу положений статьи 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктами 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По настоящему делу установлено следующее.

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

15 ноября 2021 года между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Авангард-Ч» и участником ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ... согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить установленную настоящим договором цену. Объектом является квартиры ... Цена договора составляет 1 506 750 рублей (л.д.16-22).

15 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО ... заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.23-24).

Из копии акта осмотра ... ... следует, что проведено обследование квартиры ... При осмотре обнаружено, что из-за бракованного счетчика произошел затоп квартиры, пострадали: наличник входной двери, дверь и входная коробка санузла, тумба под раковину, вздутие линолеума, два маникюрных стола, стеллаж – 2 штуки. Принято решение обратиться за гарантией к застройщику или в суд. ФИО2 не согласившись с количеством пострадавшего имущества, указала дополнительно данное имущество в акте (л.д.10, 72).

Из копии акта осмотра объекта оценки от 11.09.2023 следует, что комиссия в составе ФИО1 и главного инженера ООО «... провела осмотр ... При осмотре установлены характер и вид повреждения, а также предварительный способ их устранения (л.д.69-70).

Из копии акта ... о последствиях залива жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... установлено пострадавшее имущество, которое отражено в акте, причина залива – неисправность счетчика ГВС (л.д.71).

Согласно заключению ООО ... следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ... пострадавшего в результате затопления составляет 153 229 рублей 97 копеек, стоимость ремонта движимого имущества, поврежденного после затопления данной квартиры составляет 58 835 рублей (л.д.26-63). Расходы за проведение данной экспертизы составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.25).

Претензия ФИО1 с требованием оплатить причиненный ущерб, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.79).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба обоснованы.

Суд соглашается со стоимостью ущерба, причиненного заливом квартиры.

Причиной залива квартиры явился бракованный счетчик, что подтверждается актом обследования квартиры, проведенным управляющей организацией ООО «Уютный двор», осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, где находится помещение истца.

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт залива помещения истца ФИО1 по вине ответчика суд считает в судебном заседании установленным представленными доказательствами в материалы дела.

Таким образом, суд, приходя к выводу о причинении имуществу истца ущерба ввиду установления застройщиком бракованного счетчика, считает, что у истца возникло право на возмещение этого ущерба и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 153 229 рублей 97 копеек, стоимость ремонта движимого имущества, расположенного в квартире в сумме 58 835 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не приняты меры по возмещению ущерба в добровольном порядке, хотя в его адрес истцом была направлена соответствующая претензия, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 111 032 рубля 49 копеек ((153 229,97+58 835+10 000) х50%).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке (экспертизе) причиненного ущерба в сумме 10 000 рублей суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям по оценке ущерба.

В силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей,

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5620 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард-Ч» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард-Ч» ... в пользу ФИО1 ... стоимость восстановительного ремонта квартиры – 153 229 (сто пятьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 97 копеек, стоимость ремонта движимого имущества, расположенного в квартире – 58 835 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по проведению экспертизы – 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оказанию юридических услуг – 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, штраф – 111 032 (сто одиннадцать тысяч тридцать два) рубля 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард-Ч» ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.