Решение по делу № 2А-1344/2025 от 22.10.2025 | Кингисеппский городской суд (Ленинградская область)

47RS0007-01-2025-002618-58

Дело № 2а-1344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Пашкова И.О.,

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2025 года ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2019 года приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии наказания, 15 ноября 2021 года прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет.

Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до 12 ноября 2029 года с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному графику, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания поднадзорного лица.

На учет с установленным административным надзором ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, после поступления вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кингисеппского городского суда ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, а именно, установлены: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

На момент составления настоящего административного иска срок административного надзора у ФИО1 составил 3 года 2 месяца 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО1 трудоустроен в АО «Автопарк № Спецтранс» подсобным рабочим, является инвалидом 3 группы, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, вместе с тем, ФИО1 допускает совершение административных правонарушений.

Так, в течение одного года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два и более административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица при установленном ему решением суда административном надзоре, а именно: имея ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом фактического нахождения либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты по месту жительства <адрес>, ФИО1 не открыл входную дверь, тем самым не впустил сотрудников внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 610 рублей (оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица при установленном ему решением суда административном надзоре, а именно: имея ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом фактического нахождения либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по месту жительства <адрес>, ФИО1 не открыл входную дверь, тем самым не впустил сотрудников внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 620 рублей (оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица при установленном ему решением суда административном надзоре, а именно: имея ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом фактического нахождения либо пребывания в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <адрес>, ФИО1 не открыл входную дверь, тем самым не впустил сотрудников внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 630 рублей (оплачен).

Указанные обстоятельства истец указывает в качестве оснований для возложения на ФИО1 дополнительного ограничения (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что изложенные в заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит административное исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция части 3 статьи 4 Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 июня 2019 года приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному графику, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания поднадзорного лица. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный надзор над ФИО1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 18).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом <адрес> установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, реализующих алкогольную продукцию в розлив (л.д. 11-17).

В настоящее время ФИО1 трудоустроен в АО «Автопарк N 6 Спецтранс» подсобным рабочим, является инвалидом 3 группы, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении ФИО1 жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д. 18-26), вместе с тем, ФИО1 допускает совершение административных правонарушений (л.д. 27-32,33-35).

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица при установленном ему решением суда административном надзоре, а именно: имея ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом фактического нахождения либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты по месту жительства <адрес> ФИО1 не открыл входную дверь, тем самым не впустил сотрудников внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 610 рублей (оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица при установленном ему решением суда административном надзоре, а именно: имея ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом фактического нахождения либо пребывания в период ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <адрес> ФИО1 не открыл входную дверь, тем самым не впустил сотрудников внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 620 рублей (оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение ограничения, установленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение обязанностей поднадзорного лица при установленном ему решением суда административном надзоре, а именно: имея ограничение, установленное ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом фактического нахождения либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ленинградская <адрес>, ФИО1 не открыл входную дверь, тем самым не впустил сотрудников внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, чем нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, мера административного наказания – штраф 630 рублей (оплачен).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3, 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на установленные административные ограничения, предупреждения о недопустимости совершения административных правонарушений и профилактическую работу, проведенную должностными лицами ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, ФИО1 продолжает совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на нарушение порядка осуществления административного надзора.

Представленные в материалах дела постановления по делам об административном правонарушении, время их совершения и обстоятельства подтверждают доводы административного истца о ненадлежащем соблюдении административным ответчиком установленных судом административных ограничений.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определены судом с учетом обстоятельств и характера совершенных ФИО1 административных правонарушений, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 административных правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 84, 180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья