РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г.Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Разумова А.В.,
при секретаре Прокофьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2022 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «Газэнергобанк» обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 180 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
Сумма кредита в размере 180 200 рублей выдана заемщику полностью, однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по условиям которого все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 157198,09 руб., из которых: 136284,20 руб. – задолженность по основному долгу, 20913,89 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157198,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования АО «Газэнергобанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 180 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ответчиком лично.
Сумма кредита в размере 180 200 рублей выдана заемщику полностью, однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.
В соответствии с п.6 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В то же время, как было установлено судом, ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом.
В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по условиям которого все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 157198,09 руб., из которых: 136284,20 руб. – задолженность по основному долгу, 20913,89 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Газэнергобанк» была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов (л.д.8).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 известно о наличии задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность не погашена, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Как следует из искового заявления и расчета истца, банк не предъявляет к ответчику требований о взыскании неустойки повышенных процентов за ненадлежащее исполнение условий договора.
С учетом данных обстоятельств, требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 157198,09 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4343,96 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157198,09 руб., из которых: 136284,20 руб. – задолженность по основному долгу, 20913,89 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в АО «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343,96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года.
Судья /подпись/ А.В. Разумов
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-23
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>